Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 30.06.2021

Уголовное дело № 1-79/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Попова А.И.

адвоката Коновалова А.В. действующего на основании ордера № 29844 от 07 июня 2021 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронова Игоря Андреевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов И.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам:

Воронов И.А. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Апатиты Мурманской области от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 07.03.2020 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 11243 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, Воронов И.А. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Апатиты Мурманской области от 22 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 02.05.2020 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 11437 рублей 50 копеек.

29 марта 2021 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут Воронов И.А. находясь в торговом помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: ..., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», а именно: девять упаковок колбасы «Сервилат Карельский» стоимостью 140 рублей 81 копейка за одну упаковку на сумму 1267 рублей 29 копеек, три упаковки колбасы «Салями по фински», стоимостью 194 рубля 08 копейки за одну упаковку на сумму 582 рубля 24 копейки, две упаковки колбасы «Идеальный бутерброд» стоимостью 179 рублей 70 копеек за упаковку на сумму 359 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 2208 рублей 93 копейки. Однако, Воронов И.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником АО «Дикси Юг» при выходе из помещения магазина. В результате противоправных действий Воронова И.А., АО «Дикси Юг» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Воронов И.А. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Воронова И.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Воронов И.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Воронов И.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воронов И.А. не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронову И.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает степень осуществления преступного намерения, при назначении наказания за указанное преступление, руководствуясь положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

Мера пресечения Воронову И.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронова Игоря Андреевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Воронову Игорю Андреевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязанность по наблюдению и контроль за Вороновым И.А. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: девять упаковок колбасы «Сервилат Карельский», три упаковки колбасы «Салями по фински», две упаковки колбасы «Идеальный бутерброд» находящиеся на хранении в АО «Дикси Юг» - оставить в распоряжении собственника АО «Дикси Юг».

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Воронову И.А. по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 3300 рублей, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: А.С. Верченко