Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2019 ~ М-2941/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием ответчика Коломиец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коломиец М.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании Коломиец М.В. иск не признал, сославшись на пропуск банком срока исковой давности. Истец своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствуя о разрешении спора по представленным документам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по спору и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска № №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коломиецем М.В. заключен договор кредитной карты №, по которому истец оформил и выдал ответчику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 140.000 руб. под условия платы за пользование кредитными средствами <данные изъяты>% годовых, в связи с чем между сторонами спора возникли отношения кредитного договора. При этом в случае просрочки возврата долга предусматривалось право истца досрочно потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустойки по нему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии же со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков расчета уплата сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему ответчиком длительное время не производится – общая величина задолженности, рассчитанная на 05 ноября 2015 года, составляет 203.796 руб. 40 коп. Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном исполнении его условий, чем нарушено право кредитора, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» предъявлено в суд 16 апреля 2019 года – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (имея в виду п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Крайняя оплата по договору осуществлена ответчиком 01 декабря 2014 года, просрочка по выплатам банком числится с 30 декабря 2014 года, а 02 октября 2015 года истец реализовал свое вытекающее из условий кредитования право на досрочное истребование всей суммы кредита, то есть просрочка такого полного возврата – с 03 ноября 2015 года. Последняя дата свидетельствует, что допустимый срок для судебной защиты банком упущен, поскольку первичное обращение за судебным приказом против должника инициировано лишь 04 февраля 2019 года, то есть более чем через три года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коломиец М.В. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов