Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2015 ~ М-2091/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Сергеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масляева А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Масляев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась его двоюродной бабушкой и нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал совместно с нанимателем. С момента вселения и до момента смерти нанимателя, истец и ФИО2 (двоюродная бабушка) проживали вместе как члены семьи и вели общее хозяйство. Совместно с истцом зарегистрированы его дети: ФИО6 и ФИО7

В августе ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в жилищный отдел <адрес>, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения, в связи со смертью ФИО2 Однако в изменении договора социального найма, отказано.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку он не представил документы, подтверждающие факт родственных отношений. До настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, продолжает нести расходы по его содержанию. Ссылаясь на указанные обстоятельства Масляев А.В. просил суд признать его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за истцом право пользования жилым помещением. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - Масляев А.В., на исковых требования настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие основания вселения истца в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица – <адрес> – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы изложенные в возражениях, основанных на истечении срока давности обращения истца с указанными требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

В п. п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась нанимателем двухкомнатной <адрес>. <адрес> по <адрес>.

Установлено, что ФИО2 является родной сестрой бабушки истца ФИО10, что подтверждается паспортом отца нанимателя и бабушки истца: ФИО1, из которого следует, что последний имел детей: ФИО18, ФИО19, ФИО20; Свидетельствами о регистрации брака, согласно которым ФИО15 ФИО21 после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО22», а ФИО15 ФИО23 – «ФИО15»; свидетельством о рождении ФИО24 (матери истца), согласно которому в графе мать: указана «ФИО25; Свидетельством о рождении истца, согласно которому матерью Масляева А.В. является «ФИО26.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорной квартире, где проживал совместно с нанимателем по день смерти последней. В настоящее время совместно с истцом зарегистрирован сын ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выписана из квартиры в связи со смертью (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она с рождения проживет по адресу: <адрес>. В <адрес> по вышеуказанному адресу проживала ФИО2, которая являлась родной бабушкой истца. Истца знает с детства, он приехал по указанному адресу, когда еще учился в школе, проживал с бабушкой ФИО2, а после её смерти продолжает проживать уже со своей семьёй. ФИО2 с внуком (истцом) вели общее хозяйство, она была преклонного возраста, и Масляев А.В. осуществлял за ней уход, помогал, они жили одной семьёй.

Свидетель ФИО12 показала, что она и семья ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ года были соседями по адресу: <адрес>. К ним часто приезжала их двоюродная бабушка ФИО15 ФИО27, своих детей у ней не было. Бабушка истца и ФИО15 ФИО28 были родные сестры. Когда умерла бабушка истц а- ФИО15 ФИО29, то ФИО3 и его мама ФИО30 переехали к тете -ФИО2 на <адрес>, поскольку она нуждалась в уходе, была преклонного возраста. Ей также известно, что сама ФИО2 хлопотала о прописке внука.

Свидетель ФИО13 показала, что является матерью истца, а ФИО2 ее – родная тетя, которая была бездетной. С ДД.ММ.ГГГГ г. она и ее сын - Масляев А.В. проживают вместе с тетей, поскольку она не могла за собой ухаживать. ФИО2 сама прописала истца в квартиру, как внука, однако документов не сохранилось. Они вели с ФИО2 общее хозяйство.

Согласно представленным стороной истца документам, истец с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете по месту жительства в поликлинике <адрес> по месту регистрации: <адрес>; состоял на воинском учете в военкомате <адрес> по месту регистрации; оплачивали коммунальные платежи, в том числе в период жизни нанимателя, что подтверждается платежными квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ год; истец и его мать несли расходы по погребению ФИО2

Таким образом, судом установлено, что Масляев А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, вел с нанимателем совместное хозяйство, постоянно проживает по указанному адресу с момента регистрации по настоящее время, нес расходы по коммунальным платежам в том числе в период жизни нанимателя. Факт проживания истца с нанимателем как бабушки и внука одной семьёй подтверждается свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется. В настоящее время истец продолжает нести расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных платежей. С момента смерти нанимателя вопрос о выселении истца Департаментом управления имущества г.о. Самара не ставился.

Судом также установлено, что при обращении Масляевым А.В. в администрацию <адрес> с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения, после смерти ФИО2, ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения

По смыслу ч.1 ст. 69 ЖК РФ если в жилое помещение, предоставленное нанимателю по договору социального найма, вселены какие-либо граждане, то в указанный договор должны быть внесены изменения.

Несоблюдение правила о внесении соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Поскольку в настоящее время договор социального найма на спорное помещение не заключен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о заключении с ним договора социального найма, поскольку прежний наниматель в настоящее время умер.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление администрации <адрес> г.о. Самара о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку администрация <адрес> г.о. Самара является третьим лицом по делу, стороной ответчика о пропуске срока не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Масляева А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Признать Масляева А.В. членом семьи ФИО2, являющейся нанимателем жилого помещения - двухкомнатной <адрес>. <адрес> по <адрес>.

Признать Масляева А.В. приобретшим право пользования жилым помещением - двухкомнатной <адрес> по <адрес>.

Возложить на Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанность заключить с Масляевым А.В. договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес>. <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий:                 А.А. Давыдова