Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-256/2014;) ~ М-243/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-5/15

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 17 февраля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием ответчиков Коротконоговой Людмилы Викторовны, Коротконоговой Любови Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коротконоговой Людмиле Викторовне, Коротконоговой Любови Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, определении подлежащими выплате процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Коротконоговой Людмиле Викторовне, Коротконоговой Любови Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, определении подлежащими выплате процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщикам-залогодателям ФИО3 Л.В., ФИО3 Л.А. Банки для субсидий/КБ «Канский» (ООО) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца, для приобретения в собственность ФИО3 Л.В. квартиры общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Кредит был зачислен на счет ответчика ФИО3 Л.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира согласно отчету № № была оценена на сумму <данные изъяты> руб., что указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО3 Л.В., как заемщиком-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, первоначальному залогодержателю – Банки для субсидий/КБ «Канский» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за № № Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с июня 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся Ответчиками в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор, однако, требование истца до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. 21 коп. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, 28237 руб. 20 коп. – начисленные пени, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,70 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3 Л.В., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, установив ее равной <данные изъяты>% рыночной стоимости – <данные изъяты> руб., определенной в отчете, а так же взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца приняты меры об обеспечении иска, наложен арест на имущество ответчика ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности: квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 153).

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную стоимость квартиры при реализации ее с публичных торгов, в размере равном <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, составленном на основании определения суда (Т. 2 л.д. 1), а так же просил взыскать расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей (Т. 2 л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении представитель истца ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 Л.В. и ФИО3 Л.А. в судебном заседании исковые требования и требования о взыскании судебных расходов признали в полном объеме, в своих заявлениях указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска в судебном заседании совершено добровольно.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КБ «Канский» ООО, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, мнение относительно заявленных требований не высказали.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Коммерческий Банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) – Кредитор, обязался предоставить, а Заемщики – ФИО1 и ФИО2 возвратить Кредитору кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком кредитования <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., для приобретения в собственность ФИО3 Л.В. жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> кадастровый номер: №, с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в КБ «Канский» ООО.

За пользование кредитов, согласно п. 3.1. Кредитного договора, Заемщики уплачивают проценты.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (Т. 1 л.д. 14-41).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО3 Л.В. КБ «Канский» ООО был зачислен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (Т. 1 л.д. 44). Таким образом, КБ «Канский» ООО свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО3 Л.В. купила в свою собственность квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, расчет за квартиру производится в том числе путем перечисления заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета ФИО3 Л.В. на счет продавца квартиры (Т. 1 л.д. 45-50).

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО3 Л.В. как заемщиком-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, первоначальному залогодержателю – КБ «Канский» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «<данные изъяты> по ипотечному жилищному кредитованию». Стоимость квартиры была согласована сторонами в разделе 5 Закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика ФИО7 НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № № ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей (Т. 1 л.д. 51-68, 70-79).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 Л.В., за № №, с обременением в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (Т. 1 л.д. 69).

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», согласно представленному Уставу, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке в налоговом органе, листа записи ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом (Т. 1 л.д. 92-145).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, (ред. от 21.07.2014) (далее по тексту Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной КБ «Канский» ООО.

Согласно представленным материалам, начиная с июня 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиками ненадлежащим образом, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 92 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Доказательств опровергающих сумму задолженности (контррасчет), не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 Л.В. истцом было направлено требование с предложением о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Т. 1 л.д. 80-81), требование направлено по месту жительства ответчика, однако, конверт с требованием был возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата (Т. 1 л.д. 86-89).

Многочисленные просрочки уплаты кредита именно существенно нарушают права кредитора на получение денежных средств от заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора, следовательно, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, до момента расторжения кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % процентов годовых.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, статьи 1 и 50 Закона об ипотеке, условия п. 7.1 Закладной и п.1.4 Кредитного Договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника понимается взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ),

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. Суд полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков, и проводившего на основании определения суда оценку рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> ее рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (Т. 1 л.д. 175 -206).

Следовательно, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, должна быть установлена в соответствии с указанной оценкой квартиры, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ответчиками, подлежит расторжению, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма не уплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. 21 коп., начисленные пени – <данные изъяты> руб. 20 коп., подлежат определению подлежащими выплате солидарно с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,70 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., необходимо обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов ответчики так же признали.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> руб. 37 коп. с каждой.

Кроме этого, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченных услуг ЗАО «КИА» за оценку предмета ипотеки в рамках судебной экспертизы, назначенной судом, в сумме <данные изъяты> рублей (что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 20), то есть по 2500 руб. с каждой из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коротконоговой Людмиле Викторовне, Коротконоговой Любови Александровне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Коммерческим Банком «Канский» общество с ограниченной ответственностью с Коротконоговой Людмилой Викторовной, Коротконоговой Любовью Александровной о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для приобретения в собственность Коротконоговой ФИО3 квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер №, под ее залог, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Коротконоговой Людмилы Викторовны, Коротконоговой Любови Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а так же определить подлежащими выплате солидарно с Коротконоговой Людмилы Викторовны, Коротконоговой Любови Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,70 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коротконоговой Людмилы Викторовны, Коротконоговой Любови Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в долевом порядке, то есть по 12942 <данные изъяты> с каждой, и расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, в долевом порядке, то есть по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 24 февраля 2015 года.

Председательствующий: И.А. Корнев