Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2016 (2-9389/2015;) ~ М-7313/2015 от 15.12.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между А1 и банком был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 840 970 рублей. При предоставлении кредита банком была предоставлена услуга по личному страхованию, в связи с чем из суммы кредита была удержана сумма страховой премии за весь срок кредитования в размере 56 848 рублей 79 копеек. На основании изложенного, истец просит признать незаконным удержание ответчиком платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 56848,79 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца необоснованно уплаченную сумму за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 56848,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9966,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы А3.

В судебном заседании представитель А1 – А3 (по доверенности), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» А4 (по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заключение кредитного договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, условиями договора не предусмотрено обязанности истца осуществить страхование жизни или здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Истец был подключен к программе страхования на основании его заявления. Заявление на страхование, которое истец добровольно и собственноручно подписал, содержит письменное согласие Истца на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Также истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и его отказ от участия в данной программе не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 00.00.0000 года N 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из положений ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 00.00.0000 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и А1 был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 840970 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 16,5 % годовых.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года, т.е. до заключения вышеуказанного кредитного договора, А1 заполнил заявление-анкету, из которой следует отсутствие обязанности по страхованию при получении кредита. Кроме того, кредитный договор, также не содержит условий о страховании заемщиком жизни и здоровья, как и условий о том, что в случае отказа от подключения к программе страхования стороне истца было бы отказано в предоставлении кредита.

00.00.0000 года, в рассматриваемом случае в день заключения кредитного договора, А1 было лично подписано заявление на страхование. Сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 56848,79 руб. Согласно заявлению на страхование истец подтвердил, что ознакомлен с положениями, изложенными в Условиях участия в программе страхования, кроме этого А1 была вручена Памятка застрахованного лица.

Добровольность страхования подтверждается и решением Банка о предоставлении кредита А1

Заемщик А1 подписал каждый лист кредитного договора, осуществив правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ОАО "Сбербанк России" на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными кредитором - ОАО "Сбербанк России" на получение кредитных средств.

При заключении вышеуказанного договора заемщику А1 кредитором - ОАО "Сбербанк России" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Заемщик А1 от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ОАО "Сбербанк России" условий.

Положениями ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 00.00.0000 года N 2300-1 предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

С условиями кредитного договора У от 00.00.0000 года А1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных А1 исковых требований на основании положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ОАО "Сбербанк России" условия лишали заемщика А1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия кредитного договора У от 00.00.0000 года не содержат положений, противоречащих ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора, заявление на включение в программу страхования, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», принимая во внимание, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, равно как риски недобровольной потери работы, при подписании заявления на страхование заемщик был ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, содержащими информацию о том, что участие в данной Программе является добровольным и отказ от участия не может служить основанием для отказа в выдаче кредита, суд находит, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца, а также рисков недобровольной потери работы. Судом не установлено фактов понуждения А1 к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования жизни, здоровья, потери работы, а также обусловленности выдачи Банком кредита обязательным страхованием Заемщиком жизни и здоровья, финансовых рисков в пользу Банка, напротив Заемщик самостоятельно выразил волеизъявление на подключение к программе страхования.

Таким образом, поскольку из содержаний условий кредитного договора, заявления на подключение к программе страхования не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к программе страхования, то банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого, такая плата взимается банком не с заемщика, а в рамках отношений со страховыми компаниями, тогда как для заемщика размер страховой премии и страховая сумма остаются неизменными.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о навязывании ему ответчиком услуг конкретной страховой компании, поскольку оспариваемые истцом условия кредитного договора не содержат требований страхования у конкретного страховщика. По условиям программ, размещенным на официальном сайте ОАО "Сбербанк России" и публично доступным для неопределенного круга лиц, а также предоставляемым банком заемщикам при заключении договора, участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе не влияет на оказание банковских услуг (на решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита). На сайте банка также размещена информация об иных страховых компаниях-партнерах сведения о том, что заемщик имеет право приобрести защиту в любой страховой компании, а также условия участия в программе страхования.

Указанное свидетельствует о предоставлении возможности Заемщику самостоятельно выбрать страховщика при его согласии на заключение кредитного договора на условиях страхования своей жизни и здоровья, финансовых рисков потери трудоспособности. Доказательств наличия у Заемщика волеизъявления заключить договор страхования с каким-либо иным страховщиком, а также уведомления об этом Кредитора, стороной истца не представлено.

А1 при подписании заявления на присоединение к Программе страхования согласился с размером комиссии, взимаемой банком в свою пользу за оказанную ему услугу по подключению к программе страхования, а также с размером страховой премии, подписав распоряжение о перечислении денежных средств в день заключения кредитного договора. Указанное свидетельствует о том, что информация о размере комиссии Банка до заемщика была доведена, услуга по подключению к Программе страхования оказана.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» А1 был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратился в декабре 2015 года. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора – 00.00.0000 года, и предоставления услуги страхования, суд не может признать разумным. Сам факт обращения истца, в суд спустя почти два года со дня предоставления услуги страхования фактически указывает на злоупотребление стороной истца своим правом (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что требования о признании незаконным удержания ответчиком платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 56848,79 руб. и взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца суммы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 56848,79 руб. удовлетворению не подлежат, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.