Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2023 ~ М-3346/2023 от 31.07.2023

                                           Дело № 2-3656/2023

73RS0002-01-2023-004685-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                              22 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием помощника прокурора Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Валерии Александровны к Соколовой Светлане Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Доронина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой С.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на проезжей части в районе <адрес> по проспекту Олимпийский <адрес> произошло ДТП-столкновение автомобиля ВАЗ 11183 Лада Калина, г.р.з. № под управлением водителя Соколовой С.С. с автомобилем ВАЗ -210740 г.р.з. № под управлением водителя Дорониной В.А. В результате ДТП водитель Доронина В.А. получила телесные повреждения. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью истице по признаку опасности для жизни. Согласно выводам автотехнической экспертизы № от 10.07.2023г. в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 210740, г.р.з. № 73, Доронина В.А. при движении перед ДТП, должна была руководствоваться требованиями п.п. 6.2, 8.1., 8.2, 8.5,10.1 (абз.1),13.4 ПДД РФ. В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «Лада Калина», г.р.з. № 73, Соколова С.С. при движении перед ДТП, должна была руководствоваться требованиями п.п. 1.3,1.5,6.2,6.13,10.1(абз.1),10.2. ПДД РФ. Исходя из представленных материалов автомобиль «Лада Калина» г.р.з. № перед столкновением двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора. Исходя из представленных материалов автомобиль ВАЗ 210740, г.р.з. К 788 РХ 73, перед столкновением осуществлял движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора. В действиях водителя Дорониной В.А. несоответствий требованиям ПДД РФ с технической точки зрения не усматривается.

Последствия телесных повреждений Доронина В.А. до сих пор ощущает, что причиняет ей физические и нравственные страдания, которые выражаются в шоке от перенесенного, потери здоровья, не вставала с кровать, лежала, испытывала боли и неудобства. Пережила операцию по установке пластины на ключицу. В результате ДТП она находилась на лечении в различных медицинских учреждениях. После опять легла в БСМП в отделение травмотологии для удаления пластины, испытала снова боль. По настоящее время наблюдается у невролога, так как беспокоят сильные головные боли. После перенесенного она заново училась жить. За ней все это время ухаживали и ухаживают ее родные. В настоящее время также не может жить как раньше, не может вести активную жизнь. Ночами беспокоит бессонница, каждый день во снах данное ДТП переживает снова и снова, также просыпается от боли в области травм. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда, истица оценивает в 1 500 000 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 13 коп.

Истица, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Соколова С.С. в судебном заседании исковые требования Дорониной В.А. не признала. Полагала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, завышен. Свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истицу, представителя истца, ответчика, заслушав мнение адвоката ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11183 LADA KALINA, г.р.з. №, двигалась по проспекту Олимпийский со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 100 км/ч.

<данные изъяты>

По данному факту, в отношении Соколовой С.С. возбуждено уголовное дело.

В рамках уголовного дела, постановлением следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истица Доронина В.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Доронина В.А. признании гражданским истцом по уголовному делу.

Как пояснила истица в судебном заседании, в рамках уголовного дел в отношении Соколовой С.С., просила гражданский иск на сумму 1 500 000 руб. оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела, ответчик Соколова С.С. полностью признала свою вину в совершении преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она, управляя автомобилем ВАЗ-11183 LADA KALINA, регистрационный знак №, двигалась с включенным ближним светом фар и пристёгнутая ремнем безопасности по проезжей части проспекта Олимпийский <адрес> в направлении от ул. <адрес> в сторону <адрес>, с превышением установленного скоростного режима, выехала на перекресток проспекта Олимпийский и проезда Стартового на запрещающий сигнал светофора. Увидев, двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки ВАЗ-2107, поворачивающий налево, изменила траекторию движения вправо, пытаясь избежать столкновения, однако дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось, произошло столкновение с данным автомобилем. Полагает, что дорожную обстановку в момент произошедшего восприняла неверно.

Приговором Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.С. была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установлены Соколовой С.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск потерпевшей Дорониной В.А. оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо – здоровье, истцу Дорониной В.А. причинены нравственные и физические страдания. Истец испытывала физическую боль от полученных телесных повреждений, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что в результате виновных противоправных действий, совершенных ответчиком были причинены телесные повреждения, которые причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате действий ответчика, обстоятельств их получения, продолжительности лечения, а также требований разумности и справедливости, учитывая возраст истицы (24 года), отсутствия у ответчика постоянного заработка (Соколова С.С. не трудоустроена) суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. При этом суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дамаевой Э.Р., а также акт приема-передачи денежных средств от 27.07.20123 года в размере 25 000 руб. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, составлением искового заявления, участия представителя в судебном заседаниях, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в размере – 15 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2 100 руб.), поскольку текст доверенности содержит указания на конкретное дело, по которому данная доверенность была выдана для участия представителя, что при разрешении вопроса об их взыскании является обязательным (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»). Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Дорониной Валерии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Светланы Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Дорониной Валерии Александровны (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований Дорониной Валерии Александровны к Соколовой Светлане Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с Соколовой Светланы Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 29.09.2023 года.