Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2018 ~ М-2019/2018 от 03.05.2018

Дело №2-2944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

с участием истца Мамян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Мамян А. С. к ООО «...» о признании недействительным условия договора, расторжении договора на оказание платных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамян А.С. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамян А.С. и ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК-01-18\2, предметом которого является предоставление платных услуг (по лицу, телу, волосам) в количестве не более 17 процедур стоимостью - 48 300 руб. 00 коп. Для оплаты Договора истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму – 38 819 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамян А.С. и ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК-02-0\3, предметом которого является предоставление платных услуг (по лицу, телу, волосам) в количестве не более 10 процедур стоимостью - 51 500 руб. 00 коп. Для оплаты Договора истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №... с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» на сумму - 40 247 руб. 00 коп.

Истцу были оказаны услуги: ультразвуковая чистка лица стоимостью - 2700 руб. и газожидкостный пилинг лица стоимостью - 3700 руб. Итого на сумму 6400 руб.

Услуги ответчиком оказаны не в полном объеме. Не оказаны услуги на сумму: 48 300 руб. 00 коп. + 51 500 руб. 00 коп. - 6 400 руб. = 93 400 руб.

Истец также произвела платежи по кредитным договорам, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – 2013 руб. 11 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» - 2 150 руб. 00 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на телефоны не отвечает, обязательства, взятые по договорам не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и возврате суммы оплаты в банки. Ответ на заявления не получен, денежные средства также не возвращены.

Просит суд признать недействительным условия п.4.3 договора на оказание платных услуг №ГК-01-8\2 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.3. договора на оказание платных услуг №ГК-02-0\3 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оплату стоимости оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора. Расторгнуть договор на оказание платных услуг №ГК-01-18\2 от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание платных услуг №ГК-02-0\3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ООО «Город красоты» денежные средства в размере 46 301 руб. 40 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., денежные средства в размере 49350 руб. 00 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., неустойку в размере 15 878 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

        Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана «Истек срок хранения».

         Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

          Суд полагает, что ответчиком не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки неуважительной.

       Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, просили дела рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

       Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамян А.С. и ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК-01-18\2.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамян А.С. и ООО «Город красоты» заключен договор на оказание платных услуг №ГК-02-0\3.

В соответствии с условиями договоров (п. 1.1, 1.3) исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги в количестве не более 17 процедур по договору №ГК-01-18\2 и не более 10 процедур по договору№ГК-02-0\3.

Перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором определяется в приложении №..., которое является неотъемлемой частью данного договора, определяется заказчиком и исполнителем.

Согласно п.1.6 договоров, оказание заказчику платных услуг, подтверждается амбулаторной картой заказчика, картой приема заказчика (абонемента), либо иным документом, подтверждающим прием – передачу оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1,3.2 договоров, стоимость услуг составляет – 48 300 руб. 00 коп. по договору №ГК-01-18\2 и 51 500 руб. 00 коп. по договору №ГК-02-0\3. Стоимость платных услуг по договору определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных услуг, действующем на момент заключения настоящего договора.

Стоимость услуг была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 38 819 руб. 00 коп., ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в размере 40 247 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.4.1. Заказчик вправе расторгнуть договор, предупредив исполнителя за 10 дней до выхода из договора, осуществив при этом окончательный расчет за услуги исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору за минусом стоимости оказанных процедур.

Однако ответа на претензию до настоящего времени не получено.

Пунктом 4.3 договора на оказание платных услуг №ГК-01-18\2 от ДД.ММ.ГГГГ и №ГК-02-0\3 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотрено ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

Поскольку данная норма является императивной, соответственно включение в договор оказания услуг условий о разнице в выплате денежных сумм противоречит закону.

Истцу были оказаны услуги: ультразвуковая чистка лица стоимостью - 2700 руб. и газожидкостный пилинг лица стоимостью - 3700 руб. Итого на сумму 6400 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку условие договора, предусматривающее оплатить стоимость оказанных услуг заказчику по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора признано судом недействительным, ответчиком должна быть возвращена сумма в размере 46 301 руб. 00 коп. по договору №ГК-01-18\2 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 49 350 руб. 00 коп. по договору №ГК-02-0\3 от ДД.ММ.ГГГГ, за минусом стоимости оказанных услуг.

Таким образом требования истца о взыскании с ООО «...» денежных средств в размере 46 301 руб. 00 коп. по договору №ГК-01-18\2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 350 руб. 00 коп. по договору №ГК-02-0\3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий истца, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, исковые требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению в части, а именно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

       Согласно представленного истцом расчёта, неустойка за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 878 руб. 00 коп.

       Суд проверив представленный расчет, находит его математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 878 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно требование о возврате уплаченной денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 264 руб. 70 коп., исходя из расчета (46 301 руб. 00 коп. + 49 350 руб. 00 коп.+ 2000 руб. 00 коп. + 15 878 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 790 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 4.3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №░░-01-18\2 ░░ ░░.░░.░░░░, №░░-02-0\3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №░░-01-18\2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №░░-02-0\3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 301 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ №░░-01-18\2 ░░ ░░.░░.░░░░, 49 350 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ №░░-02-0\3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 878 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 264 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░. - ░░░░░░░░

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 790 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.06.2018 ░.

              ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░