Решение по делу № 2-3241/2015 ~ М-2601/2015 от 30.04.2015

Гр.дело №2-3241/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.

при секретаре Гнеушевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску владельца жилого помещения дома № … по пр. … г. Улан-Удэ Манзановой Д.Д. к Раднаеву В.В., Тогошиевой В.В., Федоровой Л.А., Гомбожапову В.Ц., Булсуевой Н.Э., Батоин Д.Л., Доржиеву Б.Ч. об обязании демонтировать самовольно установленные металлические гаражи и освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу: пр. …, … кадастровый номер …, признать два металлических гаража безхозяйным недвижимым имуществом, взыскать судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манзанова Д.Д. обратилась в суд с названным иском к ответчикам Раднаеву В.В., Тогошиевой В.В., Федоровой Л.А., Гомбожапову В.Ц., Доржиеву Б.Ч., Булсуевой Н.Э., Батоин Д.Л. указав, что земельный участок с кадастровым номером … является собственностью владельцев жилых помещений дома № … по проспекту … г. Улан-Удэ. На придомовом участке ответчиками самовольно размещены металлические гаражи, которые используются для размещения автомашин. Два металлических гаража являются безхозными. С ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено освободить придомовой земельный участок, однако гаражи не демонтированы, земельный участок не освобожден. Ответчикам земельный участок для размещения гаражей не отводился, в собственность не оформлялся. Самовольное занятие земельного участка нарушает права и интересы собственников, поскольку собственники лишены возможности использования земельного участка. Истец просит обязать ответчиков демонтировать самовольно установленные металлические гаражи и освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу: пр. …, … кадастровый номер …, признать два металлических гаража безхозяйным недвижимым имуществом, взыскать судебные расходы.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Кузьмина Г.И.

В судебном заседании истец Манзанова Д.Д. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поясняла, что в результате использования ответчиками земельного участка собственники квартир дома № …, расположенного по проспекту … г. Улан-Удэ лишены возможности установить гаражи и ставить свои машины, использовать земельный участок и распоряжаться им по своему усмотрению. Гаражи установлены лицами, которые не проживают их доме. Право на придомовую территорию - земельный участок оформлено в ГГГГ. Общим собранием собственников жилого дома решение о предоставлении земельного участка для размещения гаражей ответчиками не принималось. Гаражи стоят на расстоянии 15 – 20 метров от дома. Относительно признания 2 гаражей безхозяйным недвижимым имуществом пояснила, что гаражи установлены без фундамента, неразрывно с землей не связаны, могут быть демонтированы.

Ответчик Раднаев В.В. исковые требования в суде признал, пояснил, что до ГГГГ его гараж располагался в ином месте. С ГГГГ по согласованию с администрацией района гараж установлен на месте его расположения.

Ответчик Гомбожапов В.Ц. пояснил, что по договору купли продажи передал гараж Кузьминой Г.И., в настоящее время собственником гаража он не является, арендует его у Кузьминой.

Ответчик Кузьмина Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобрела гараж в Гомбожапова В.Ц., является собственником квартиры дома № … по проспекту … г. Улан-Удэ, полагает, что имеет право на размещение гаража на придомовой территории.

Ответчик Батоин Д.Л. исковые требования не признал, пояснил, что фактически проживает в этом доме, оплачивал за аренду земельного участка, также был договор с администрацией. Полагает, что его гараж размещен на законных основаниях.

Ответчик Доржиев Б.Ч. на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление.

Ответчики Тогошиева В.В., Федорова Л.А., Булсуева Н.Э., представитель третьего лица Администрации Советского района, надлежаще уведомленные о дате и времени судебного рассмотрения в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определи рассмотреть дело по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мазановой Д.Д. на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ проспект …, … кв. ….

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение известить владельцев металлических гаражей о добровольном демонтаже и выносе за пределы придомовой территории. При отказе обратиться в суд. Поручено представлять интересы в суде Манзановой Д.Д., Сулейманову Р.Г., Баглаеву Г.В. Также в материалах дела имеются фотоматериалы, свидетельствующие о том, что владельцы гаражей предупреждались о необходимости их демонтажа.

Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ проспект …, …. Вид разрешенного использования для размещения многоквартирного жилого дома. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и постановлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что металлические гаражи расположены на придомовой территории подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался. Также установлено, что ответчики являются владельцами транспортных средств. Суду представлен договор купли продажи гаража, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гомбожаповым В.Ц. и Кузьминой Г.И., а также договор аренды указанного гаража, заключенный между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кузьмина предоставляет Гомбожапову гараж в аренду.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу п.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Непринятие ответчиками мер по демонтажу гаражей и освобождению земельного участка, послужило поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками суду не представлено доказательств законности размещения гаражей на придомовой территории.

Суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером … является общей собственностью всех собственников помещений жилого дома, доказательств тому, что собственники помещений в многоквартирном доме давали согласие ответчикам на использование земельного участка для размещения на нем гаражей суду не представлено.

Более того, как установлено судом собственниками квартир принималось решение об обязании владельцев гаражей демонтировать спорные гаражи и вывезти их с придомовой территории.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Размещение металлических гаражей на придомовой территории нарушает права собственников помещений жилого дома на использование и распоряжение земельным участком по своему усмотрению. Доводы ответчиков Кузьминой Г.И. и Батоин Д.Л. суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что Кузнецова является собственником, а Батоин как указывает, проживает данном доме ими не получено согласование на размещение гаражей и использование земельного участка от собственников помещений дома.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчиков Раднаева В.В., Тогошиеву В.В., Федорову Л.А.,, Булсуеву Н.Э., Кузьмину Г.И., Батоин Д.Л., Доржиева Б.Ч. демонтировать самовольно установленные металлические гаражи.

Требование в части обязания демонтировать металлический гараж Гомбожапова В.Ц. удовлетворению не подлежат, поскольку суду представлены доказательства приобретения гаража Кузьминой, что подтверждено ею в судебном заседании.

Рассматривая требования о признании двух металлических гаражей безхозяйным недвижимым имуществом суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из пояснений самого истца, металлические гаражи прочно с землей не связаны, а в силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Учитывая пояснения истца, материалы дела, оснований признавать недвижимым имуществом металлические гаражи у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания двух металлических гаражей безхозяйным недвижимым имуществом.

Суд принимает в порядке ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком Доржиенвым Б.Ч.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Раднаева В.В., Тогошиевой В.В., Федоровой Л.А.,, Булсуевой Н.Э., Кузьминой Г.И., Батоин Д.Л., Доржиева Б.Ч. расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манзановой Д.Д. удовлетворить частично.

Обязать Раднаева В.В., Тогошиеву В.В., Федорову Л.А., Булсуеву Н.Э., Батоин Д.Л., Доржиева Б.Ч., Кузьмину Г.И. демонтировать самовольно установленные металлические гаражи и освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ проспект …, … кадастровый номер ….

Взыскать с Раднаева В.В., Тогошиевой В.В., Федоровой Л.А., Булсуевой Н.Э., Батоин Д.Л., Доржиева Б.Ч., Кузьминой Г.И. в пользу Манзановой Д.Д. судебные расходы в размере … руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2015 года.

Судья А.В. Наумова