Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2014 от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года          г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Сараевой В.Д.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Султангуловой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Султангулова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> грузовым поездом № под управлением машиниста Н. был смертельно травмирован Султангулов А.А., который приходился истцу супругом. В настоящее время она нигде не работает, после смерти супруга на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей – <данные изъяты>. Поскольку гибель Султангулова А.В. произошла в результате воздействия источника повышенной опасности, который принадлежит ОАО «РЖД», то просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сараева В.Д., действующая на основании ордера № в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, предоставил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, поскольку истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий, а наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, истец приходилась погибшему Султангулову А.В. женой, т.е. не являлась ему близким родственником. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований Султангуловой Л.А. отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован Султангулов А.А., что подтверждается постановлением старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Султангулов А.А., <данные изъяты>, наступила от <данные изъяты> (л.д. 94 – 96).

Факт смерти Султангулов А.А., <данные изъяты> подтверждается также свидетельством о смерти серии I№ выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 4) и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в которой в качестве причины смерти Султангулова А.А. указано: диффузная травма головного мозга, причиненная в результате столкновения лица с поездом (л.д. 5).

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Султангулова А.А., в материалах дела отсутствуют.

Оценивая приведенные выше доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть Султангулова А.А. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что женой погибшего Султангулов А.А., <данные изъяты> является Султангуловой Л.А., <данные изъяты> что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку для истца Султангуловой Л.А. погибший приходился супругом, то есть не являлся для нее родственником, то компенсация морального вреда не подлежит взысканию, несостоятельны, поскольку в соответствии законодательством Российской Федерации к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки. С учетом изложенного, супруга погибшего, вправе требовать компенсацию морального вреда с владельца источника повышенной опасности.

Гибель Султангулова А.А. – супруга истицы вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения. При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Султангулова А.А. являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 80 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султангуловой Л.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Султангуловой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Султангуловой Л.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014 года.

Судья                 Е.И. Дудова