Мотивированное решение по делу № 02-1863/2020 от 11.08.2020

2-1863/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

03 сентября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кирилюк И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Кирилюк И.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что АО «АЛЬФА-БАНК» и Кирилюк И.С. заключили соглашение о кредитовании № *** от *** года. Данное соглашение заключено путем принятия ответчиком Кирилюк И.С. оферты. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** руб. *** коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем списания банком платежей каждый месяц. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., начисленные проценты в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки в размере *** руб. *** коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7-8).

Ответчик Кирилюк И.С., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» и Кирилюк И.С. заключили соглашение о кредитовании № *** от *** года. Данное соглашение заключено путем принятия ответчиком Кирилюк И.С. оферты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», кредитному предложению, договору о комплексном банковском обслуживании, тарифам банка, кредит предоставлен под *** % годовых (л.д. 18, 19-23, 24-27). Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** руб. *** коп., ответчик Кирилюк И.С. осуществляла пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12, 13-16). Общими условиями предоставления предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита, а также сумма уплаты комиссии за обслуживание счета. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года размер задолженности составляет *** руб. *** коп. (л.д. 12). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Кирилюк И.С. задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., начисленных процентов в размере *** руб. *** коп., суммы неустойки в размере *** руб. *** коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 10, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кирилюк И.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кирилюк И.С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.