Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2021 ~ М-2500/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-2579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                             город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Камышеву Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Камышеву Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 декабря 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Камышева А.А., транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю «Toyota», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис № №

Потерпевший обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93 600 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 15,1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 93 600 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением судьи от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ширинский Григорий Андреевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, третье лицо Ширинский Г.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года на 5 км + 750 м автодороги Магадан – Балаганное – Талон произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, под управлением Камышева А.А., принадлежащего Ширинскому Г.А., транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением Баскаковой А.А. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № Камышева А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. В разделе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны: Поздняков Александр Васильевич, Ширинский Григорий Андреевич, иные лица не указаны. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 14 апреля 2020 года по 24 час. 00 мин. 13 апреля 2021 года.

29 декабря 2020 года потерпевшая Баскакова А.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 28 декабря 2020 года в 12 часов 50 минут на 5 км + 750 м А/Д Магадан -Балаганное – Талон Магаданская область.

По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» платежным поручением № 6897 от 06 апреля 2021 года выплачено ИП Шендакову А.А. страховое возмещение в размере 124 241 рубль 00 копеек по счету № 27 от 20 февраля 2021 года за ремонт автомашины «Toyota», государственный регистрационный знак №.

Платежным поручением № 59587 от 13 апреля 2021 года ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 93 600 рублей 00 копеек.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на Камышевым А.А., последним не представлено.

Между тем принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и содержания ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения в размере 93 600 рублей 00 копеек, в связи с чем требования о взыскании с Камышева А.А. указанной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1,3 ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пользу истца взысканию подлежат проценты ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 365 от 20 августа 2021 следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 3008 рублей 00 копеек, что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющему размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3008 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Камышеву Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Камышева Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 93 600 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 008 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 96 608 (девяносто шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать Камышева Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 93 600 рублей 00 копеек, с учетом её последующего погашения, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 27 сентября 2021 года.

Судья                                                                                                        Е.Ф.Пикалева