Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28469/2018 от 12.07.2018

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-28469-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Гончарова Д.С., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печкалева В.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Белозерный» обратилось в суд с исковым заявлением к Печкалеву В.В. о взыскании обязательных платежей и иных сборов в размере 66 685 руб.. пени в размере 7 310 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 420 руб.. расходов по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб., указывая, что Печкалев В.В.. являясь членом ТСЖ «Белозерный» на основании заявления от <...>, не в полном объеме оплачивает обязательные платежи и взносы, соответственно. ненадлежащим образом несет бремя содержания своего имущества, нарушая тем самым требования действующего законодательства и Устава ТСЖ «Белозерный». В добровольном порядке задолженность погашена лишь частично, произведена оплата 5 100 руб., оставшаяся задолженность составляет 66 685 руб..

Ответчик Печкалев В.В, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2018 года исковые требования ТСЖ «Белозерный» к Печкалеву < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности - удовлетворены частично.

Взыскано с Печкалева < Ф.И.О. >9 в пользу ТСЖ «Белозерный» задолженность по уплате обязательных платежей и иных сборов в размере 66 685 руб., пеня в размере 7 310 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб. расходы по оплате услуг представителей в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Печкалев В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Печкалев В.В. является собственником земельного участка площадью 975 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> а также собственником возведенного на нем жилого дома общей площадью 31,6 кв.м.

ТСЖ «Белозерный» обеспечивает предоставление коммунальных услуг, содержание общего имущества и мест общего пользования коттеджного поселка на основании Устава и решений Общего собрания членов ТСЖ, расходы на содержание общего имущества коттеджного поселка поделены на количество земельных участков в указанных границах.

Согласно пункту 1.1. Устава товарищества, ТСЖ «Белозерный» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения и распоряжения общим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несеттакже бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Решениями общего собрания членов ТСЖ «Белозерный» с 2005 по 2008 г.г. членский взнос составлял 3 500 руб., в 2009 г. - 1 700 руб., в 2010 г. - 1 800 руб., в 2011 г. - 2 585 руб., в 2012 г. - 2 700 руб., в 2013 г. - 2 850 руб., в 2014 г. - 2 850 руб., в 2015 г. - 2 850 руб., в 2016 г. - 2 850 руб., а всего за период с 2005 по 2016 гг.-23 685 руб.

Иные сборы, подлежащие оплате каждым собственником домовладения, необходимые для ремонта, эксплуатации, создания инженерных сетей, общего имущества в период с 2005 г. по 2016 г. составляют 48 100 руб., что подтверждается протоколами общего собрания членов ТСЖ «Белозерный».

Судом первой инстанции установлено, что Печкалев В.В., являясь членом ТСЖ «Белозерный» на основании заявления от <...>, не в полном объеме оплачивает обязательные платежи и взносы, в добровольном порядке задолженность погашена лишь частично, произведена оплата 5 100 руб., оставшаяся задолженность составляет 66 685 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета члена ТСЖ Печкалева В.В.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Печкалева < Ф.И.О. >10 в пользу ТСЖ «Белозерный» задолженность по уплате обязательных платежей и иных сборов в размере 66 685 руб., пеня в размере 7 310 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом несет бремя содержания своего имущества, нарушая тем самым требования действующего законодательства и Устава ТСЖ «Белозерный».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом были понесены расходы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 5 000 руб.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печкалева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-28469-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«9» августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Гончарова Д.С., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печкалева В.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2018 года по иску ТСЖ «Белозерный» к Печкалеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Одинцова В.В., выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печкалева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи