Решение по делу № 2-449/2017 (2-2875/2016;) ~ М-1745/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2017 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                                Болдуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиско Валерия Ильича, Тиско Антона Валерьевича, Тиско Галины Александровны к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

Тиско В.И., Тиско А.В. и Тиско Г.А. обратились в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского <адрес> Красноярского края (далее администрации п. Березовка), в котором после уточнения исковых требований просили признать за Тиско В.И. право собственности на 1031/1601 доли, за Тиско А.В. на 285/1601 доли, за Тиско Г.А. на 2285/1601 доли в праве собственности на самовольно реконструированную квартиру площадью 160,10 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры общей площадью 85,6 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес>.

В <дата> Тиско В.И. самовольно произвел реконструкцию квартиры (выстроил мансарду), в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до №10 кв.м.

Истцы указывают, что реконструированная квартира не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности здания, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В судебное заседание истцы Тиско А.В., Тиско Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации п.Березовка Березовского <адрес> Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Березовский отдел, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Березовского <адрес> Красноярского края, управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского <адрес> Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Тиско В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя, на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из решений Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, от <дата>, от <дата>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, свидетельств о государственной регистрации права от <дата>, выписки из единого государственного реестра недвижимости от <дата> № № Тиско В.И., Тиско Г.А. и Тиско А.В., каждый, являются участниками долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, размер доли в праве каждого – 1/3.

Из объяснений истца Тиско В.И., а также из ранее данных объяснений истцов Тиско А.В. и Тиско Г.А., показаний свидетеля Г.О.В. судом установлено, что истец Тиско В.И., будучи собственником квартиры, расположенной в двухквартирном, одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, с согласия сособственников Тиско А.И., Тиско Г.А. в <дата> году самовольно произвел надстройку к жилому дому (лит. АА1,А2) в виде мансарды, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 85,60 кв.м. до 160,10 кв.м. Каких-либо споров по поводу реконструированной квартиры, в том числе, с собственниками соседней квартиры, не имеется. Реконструированная квартира находится в технически исправном состоянии, пригодна для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на <дата>, следует, что после возведения к вышеуказанной квартире мансарды общая площадь квартиры составила № кв.м., в том числе № кв.м., в мансарде располагается жилая комната площадью № кв.м.

Согласно техническому заключению от <дата> №, выданному ООО «Красноярскпромгражданпроект», строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, квартира является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество выполненных работ, примененные материалы соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы, дальнейшая эксплуатация квартиры после реконструкции возможна.

Из заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от <дата> №, заключения от <дата> № следует, что реконструированная квартира соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что Тиско В.И. с согласия сособственников Тиско Г.А., Тиско А.В., будучи собственником квартиры, возвел самовольные надстройку к квартире (мансарду), при строительстве которой собственником не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, квартира в реконструируемом виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, следовательно, за истцами может быть признано право общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде.

Истцы просят признать за Тиско В.И. право собственности на реконструированную квартиру в размере 1031/1601 доли, за Тиско А.В. и Тиско Г.А. в размере по 285/1601 доли у каждого. Размер долей между участниками долевой собственности согласован.

Суд, проверив представленный истцами расчет, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, считает возможным данные требования удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тиско Валерия Ильича, Тиско Антона Валерьевича, Тиско Галины Александровны к администрации поселка Березовка Березовского <адрес> Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Тиско Валерием Ильичем право собственности на 1031/1601 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>

Признать за Тиско Антоном Валерьевичем право собственности на 285/1601 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за Тиско Галиной Александровной право собственности на 285/1601 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                  С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка