Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7586/2014 ~ М-6863/2014 от 11.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – ГУ УПФ в <адрес>) с вышеназванными требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в <адрес> вынесло решение об отказе в установлении пенсии от № 40065/14, в котором определен стаж ФИО2 по Спискам № ****** и № ****** лет 08 месяцев 09 дней. ГУ УПФ в <адрес> не включены в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ периоды работы в в/ч ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.1978, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.1980, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса. Данные периоды не были включены в специальный стаж, поскольку заявителем не была представлена уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в должности машиниста компрессорных установок. Данный период не был включен в специальный стаж ФИО2, поскольку им не была представлена уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы, сведения ИЛС сданы без кода льготной профессии. При этом ГУ УПФ в <адрес> направило запрос в Министерство обороны РФ (архивный отдел на Северном флоте <адрес>) с требованием представить уточняющую справку, подтверждающую льготный характер работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ УПФ в <адрес> поступила архивная справка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО2 принят на работу приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ матросом 2 класса МБ-172, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ матросом 2 класса МБ-5; приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ матросом 1 класса МБ-5; приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заведующим продовольственным складом МБ-5; приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ матросом 1 класса МБ-5; приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ матросом 1 класса тн Шача. Вместе с тем, по разъяснению ГУ УПФ в <адрес>, данная справка не была принята к сведению, поскольку она не подтверждала льготный характер работы ФИО2 В июне 2014 года специалист ГУ УПФ в <адрес> сообщила истцу, что поступила справка, подтверждающая льготный характер работы и дающая истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом решение о назначении ФИО2 трудовой пенсии было принято ГУ УПФ в <адрес> с 04.06.2014, а не со дня его первоначального обращения за назначением ему пенсии.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ в <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать ГУ УПФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 16.01.2014.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на исковых требованиях, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам гражданского дела, из которого следует, что в соответствии с представленными в ГУ УПФ в <адрес> документами: трудовой книжкой, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 не была доказана работа истца в условиях, предусмотренных пп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец, при обращении за назначением пенсии, был уведомлен о необходимости предоставления документов, подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды, кроме того ГУ УПФ в <адрес> направило в адрес регистрации истца письменное уведомление, однако в течение 3-х месячного срока, установленного ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", документы, подтверждающие льготный характер работы, истцом представлены не были. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № 112, подтверждающая льготный характер работы ФИО2, в соответствии с пп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" поступила в адрес ГУ УПФ в <адрес> 29.05.2014, то есть за пределами 3-х месячного срока, установленного ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец был извещен о поступлении данной справки и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением и необходимыми документами за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истцу была назначена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В этой связи представитель ответчика просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела представителем ответчика не оспаривался сам факт наличия у ФИО2 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона О трудовых пенсиях в РФ".

Указанное обстоятельство, в том числе следует из содержания решения ГУ УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на основании которого ФИО2 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В материалы дела представлено пенсионное удостоверение, выданное ФИО2 от 07.07.2014.

Предметом спора в судебном заседании являлась дата, с которой подлежит назначению досрочная трудовая пенсия ФИО2

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии, приложив к заявлению: паспорт гражданина РФ; СНИЛС; трудовую книжку; справку, уточняющую характер его работы; справку о реорганизации предприятия (учреждения).

Решением ГУ УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 было отказано в установлении пенсии, поскольку, по мнению ответчика, стаж ФИО2 по Спискам № ****** и № ****** составил - 10 лет 08 месяцев 09 дней. ГУ УПФ в <адрес> не включило в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ периоды работы в в/ч ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.1978, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.1980, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса. Данные периоды не были включены в специальный стаж, поскольку заявителем не была представлена уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, данное решение было вынесено в связи с тем, что с момента первого обращения ФИО2 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в течение 3-х месячного срока ФИО2 не было представлено необходимых документов, подтверждающих льготный характер его работы в в/ч ФИО11 в должности матроса.

Как следует из материалов дела, справка от ДД.ММ.ГГГГ № 112, подтверждающая льготный характер работы ФИО2 в соответствии с пп.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" поступила в адрес ГУ УПФ в <адрес> 29.05.2014. В этой связи специалист ГУ УПФ в <адрес> предложил ФИО2 вновь обратиться с повторным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

После обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия была назначена ФИО2 с даты второго обращения с заявлением о назначении пенсии, на основании которого было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ № 536518/14.

В соответствии с п. 1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган у ФИО7 уже имелся необходимый стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следовательно, решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему пенсии является незаконным и подлежит отмене.

Ввиду того, что истец имеет необходимый специальный и страховой стаж, что не оспаривалось представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования ФИО2 о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 55 лет), учитывая, что первоначально с заявлением о назначении пенсии истец обратился 16.01.2014.

При этом то обстоятельство, что справка № ****** от 16.05.2014, уточняющая льготный характер работы ФИО2, поступила в пенсионный орган по истечении 3-х месячного срока с момента обращения истца с заявлением от 16.01.2014, не должно нарушать права истца на пенсионное обеспечение, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ у истца уже имелось право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, при этом за защитой своих прав ФИО2 обратился в судебные органы.

Лишение ФИО2 указанного права приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного прав на пенсионное обеспечение по старости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО2 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Жейнова С.И.