Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3342/2016 от 22.01.2016

Судья Беляк Д.Л. Дело № 33-3342/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровская Е.Н.

при секретаре с/з Желдаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катюжинского Н.Я. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2015 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Катюжинский Н.Я. обратился в суд с иском к Карабасовой А.Л., Яшиной Л.Г., Яшиной Н.В., Яшину Т.Г., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Дьяченко Н.В., Кероян О.М., Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодар о расторжении договора, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и выселении.

Требования обоснованы тем, что 11 июля 2013г. между истцом и Карабасовой А.Л., Яшиным Г.Л. был заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с п.1 Договора истец как продавец продал 1/4 долю в праве общей долевой собственности, а Карабасова А.Л. и Яшин Г.Л. как покупатели купили каждый по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой - 35,9 кв.м. и на жилой дом с пристройками литер «Б», «б», «62» общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26 кв.м., по адресу: <...>. По обоюдному соглашению стороны определили цену договора в <...> рублей - пункт 3 Договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.11.2014г. о наличии записи о государственной регистрации права. Ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили, не оплатили истцу приобретенную недвижимость. По просьбе Карабасовой А.Л. и Яшина Г.Л. для расчета по договору купли-продажи от 11.07.2013г., истцом был предоставлен номер лицевого счета, открытого в отделении Сбербанка России. Однако, несмотря на многочисленные обещания ответчиков, денежные средства по договору купли-продажи от 11.07.2013г. до настоящего времени не поступили. Истец полагает, что ответчики Карабасова А.Л. и Яшин Г.Л. существенно нарушили условия договора. Не получив оплату по договору купли-продажи, истец считает, что вправе требовать возврата переданного покупателям имущества как неосновательного обогащения. Просил расторгнуть договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой - 35,9 кв.м. и на жилой дом с пристройками литер «Б», «б», «62», общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26 кв.м., находящихся по адресу: <...>, заключенный между Катюжинским Н.Я. (продавцом) и Карабасовой А.Л., Яшиным Г.Л. (покупателями), 11 июля 2013г.; привести стороны договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Катюжинским Н.Я. (продавцом) и Карабасовой А.Л., Яшиным Г.Л. (покупателями) 11 июля 2013г.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2015г., выданные на имя Яшина Т.Г., Яшиной Л.Г., Яшиной Н.В. нотариусом Калиниченко С.А.; привести стороны договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в первоначальное положение, а именно: внести запись в ЕГРП о праве собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности за ответчиками; выселить из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с пристройками ответчиков Карабасову А.Л., Яшину Л.Г., Яшину Н.В., Яшина Т.Г.

Представитель ответчиков Карабасовой А.Л., Яшина Т.Г., Яшиной Н.В., Яшиной Л.Г. - Х. действующий на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Карабасова А.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Катюжинского Н.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Катюжинский Н.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о соответствии оспариваемого договора купли-продажи требованиям закона. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства расчета по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Западного административного округа г.Краснодара полагает, что решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Катюжинского Н.Я., Карабасову А.Л., Яшину Л.Г., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании ч. 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013г. между Катюжинским Н.Я. (продавцом) и Карабасовой А.Л., Яшиным Г.Л. (покупателями) был заключен договор купли-продажи 1/4 доли (по 1/8 доли каждому покупателю) в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой 35,9 кв.м., и на жилой дом с пристройками литер «Б», «б», «б2» общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26 кв.м., находящиеся по адресу: <...>. Цена объекта установлена в размере <...> рублей.

Согласно п.3 договора купли-продажи, «указанная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилые дома продается по согласованию сторон за <...> рублей, уплачиваемых покупателями продавцу до подписания настоящего договора».

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Переход права собственности по договору был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Спорный объект недвижимости передан покупателям, которые вселились в жилой дом.

Согласно свидетельства о смерти ГУ-АГ <...> от 12.08.2014г., 05.08.2014г. ответчик Яшин Г.Л. умер. Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, его наследниками по закону являются Яшин Т.Г., Яшина Л.Г. и Яшина Н.В. Определением Ленинского районного суда заменен ответчик Яшин Г.Л. (в связи с его смертью), к участию в дело допущены его правопреемники: Яшин Т.Г., Яшина Л.Г., Яшина Н.В. (в порядке наследования по закону).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание то, что договор составлен в требуемой законом форме, содержит все необходимые существенные условия, имеет указание на оплату стоимости спорного объекта недвижимости, исполнен фактически, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в тексте договора говорится лишь об «уплачиваемых» денежных средствах, а не уплаченных, не могут служить основанием к отмене решения суда. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно условиям договора, до его подписания уплачивается стоимость объекта недвижимости, а после подписания – передается объект недвижимости. Каких-либо указаний на отсрочку либо рассрочку платежа договор не содержит. Ссылка в апелляционной жалобе на выписку из лицевого счета, открытого в банке, из которой видно, что денежные средства на счет истца не поступали, также не может быть принята во внимание, так как расчет мог быть произведен на иной счет в банке либо наличными денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катюжинского Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: