Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 ~ М-46/2021 от 17.03.2021

    Дело № 2-86/2021

    24RS0020-01-2021-000116-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                                                                               с. Идринское

           Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием представителя истца Вербицкого А.В., действующего на основании доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Татьяны Викторовны к ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя требования иска тем, что решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № недействительным, в связи с чем, судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика. На основании закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком вследствие нарушения права потребителя, выразился в наличии угнетенного состояния, бессонницы, депрессивного состояния истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу взыскателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель истца Вербицкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, Дроздова Т.В. является собственником жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>. На фасаде дома истца установлен прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии Дроздовой Т.В., в связи с тем, что в ходе проверки установлен факт нарушения структуры антимагнитной пломбы №.

Не согласившись с актом, Дроздова Т.В. обратилась в суд с иском о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным.

Решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Дроздовой Т.В. удовлетворены, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, составленный филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в отношении Дроздовой Т.В., признан недействительным, поскольку составлен с существенными нарушениями, которые не позволяют с достоверностью установить нарушение потребителем порядка учета электроэнергии.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик неправомерными действиями, нарушающими права истца, причинил ему нравственные страдания.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (состояния здоровья и возраста), степень вины ответчика,    требования разумности, соразмерности и справедливости, и в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в пользу истца Дроздовой Т.В. компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, компенсационного характера заявленной суммы, и принципа разумности и соразмерности, в сумме 2000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, в связи с чем, в пользу Дроздовой Т.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованиям неимущественного характера, которым является требование о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

При этом суд отмечает, что размер штрафа, взыскиваемого судом в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины, не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в пользу Дроздовой Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего взыскать 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в доход бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                  Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.