Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2014 ~ М-2791/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителей истицы Колесниковой Н.В. по доверенности Машковой О.О., Ковалева Р.В.,

представителя ответчицы Гаврилкиной В.А. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Семиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2668/2014 по иску Колесниковой Н.В. к Гаврилкиной В.А., администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Колесникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила исключить Гаврилкину В.А. из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней (Колесниковой Н.В.) право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из лит. Б, лит. над Б, общей площадью 58,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что согласно данным технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – лит. А2 (владение № принадлежит на праве собственности ей (истице) - <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, а всего <данные изъяты> долей, Гаврилкиной В.А. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Она (Колесникова Н.В.) владеет и открыто пользуется всем домовладением и земельным участком, поддерживает их в надлежащем состоянии, оплачивает земельный налог и коммунальные услуги. Гаврилкина В.А. в вышеуказанном жилом доме никогда не проживала, ее место жительства не известно. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А2 снесен. На его месте своими силами и за счет собственных денежных средств она (истица) возвела строения лит. Б и лит. над Б общей площадью 58,5 кв. м. Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции лит. Б, лит. над Б, входящих в состав жилого дома, характеризуются как работоспособные; качество строительства построек и надстроек, примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока; повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено; строения лит. Б, лит. над Б не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Она (истица) обращалась в администрацию города Тулы за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных строений, однако в его выдаче было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство объектов.

В судебное заседание истица Колесникова Н.В. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, со слов представителя по доверенности Ковалева Р.В., не смогла явиться в суд ввиду необходимости ухода за несовершеннолетними детьми.

Представители истицы Колесниковой Н.В. по доверенности Машкова О.О., Ковалев Р.В. в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили суд признать за Колесниковой Н.В. право собственности на жилой дом лит. Б с мансардой лит. над Б, общей площадью 58,5 кв. м, жилой площадью 29,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Колесниковой Н.В. в размере <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и Гаврилкиной В.А. в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, обозначенный по техническому паспорту Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – основное строение, лит. а – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. а3 - крыльцо, общей площадью 54,9 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м, с надворной постройкой лит. Г – навес, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением имущества. Пояснили, что собственниками жилого дома № по <адрес> являются Колесникова Н.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Д.И.Э. и зарегистрированного в реестре за №, и договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Д.И.Э. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, и Гаврилкина В.А. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой <данные изъяты>, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. По данным технического паспорта Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – основное строение, лит. а – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. а3 - крыльцо, имеет общую площадь 54,9 кв. м, жилую площадь 35,3 кв. м; на территории домовладения расположен лит. Г – навес. В связи с тем, что указанный жилой дом был построен еще в ДД.ММ.ГГГГ, по учету Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел значительный износ (лит. А1 - 63% и лит. А2 - 67%) и разрушался (деревянные столбы, выполнявшие функцию фундамента, сгнили, жилое строение накренилось и стало оседать), истица Колесникова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ построила новый жилой дом, не восстанавливая старый. Согласно техническому паспорту Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенный жилой дом значится под лит. Б с мансардой лит. над Б, имеет общую площадь 58,5 кв. м, жилую площадь 29,5 кв. м. Одновременно истицей на месте разобранных соседями Б.Н.В. и О.В. металлического навеса лит. Г и сарая лит. Г3 возведены сараи лит. Г и лит. Г1. Другой участник общей долевой собственности Гаврилкина В.А. не интересовалась судьбой старого дома, со слов соседей, никогда в нем не проживала; ее местонахождение истице неизвестно. Жилой дом лит. Б с мансардой лит. над Б истица возвела исключительно на свои денежные средства, он является единственным постоянным жильем для нее и ее несовершеннолетних детей. Возведение нового жилого дома произведено на земельном участке, выделенном в собственность решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, что подтверждается заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, а потому в силу статьи 222 ГК РФ за истицей может быть признано право собственности на указанный жилой дом. В связи с тем, что старого жилого дома (лит. А1, лит. А2, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3) уже не существует, строение погибло из-за ветхости, полагали, что вправе просить суд прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество в силу статьи 235 ГК РФ у всех совладельцев данного дома.

Ответчица Гаврилкина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена по известному суду месту жительства: <адрес>.

    Представитель ответчицы Гаврилкиной В.А. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Семина Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Колесниковой Н.В., пояснив, что Гаврилкина В.А. не отказывалась от своего права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а потому не может быть лишена его. Факт того, что истица построила на земельном участке новый жилой дом своими силами и за счет собственных средств, не оспаривала, однако указала, что согласие Гаврилкиной В.А. на снос старого жилого дома и возведение нового строения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, не получено.

Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.В. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд находит уточненные исковые требования Колесниковой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома № по <адрес> являются Колесникова Н.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Д.И.Э. и зарегистрированного в реестре за №, и договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Д.И.Э. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, и Гаврилкина В.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой <данные изъяты>, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным технического паспорта Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – основное строение, лит. а – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. а3 - крыльцо, имеет общую площадь 54,9 кв. м, жилую площадь 35,3 кв. м; на территории домовладения расположен лит. Г – навес.

        Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Колесниковой Н.В. - <данные изъяты> доли и Гаврилкиной В.А. – <данные изъяты> доли выделен земельный участок общей площадью 481 кв. м с расположенными на нем строениями: лит. Г – навес, лит. Г3 – сарай, в следующих границах:

        - 3,56 м, 2,3 м по лицевой меже (по <адрес>) от границы с участком №;

        - 14,84 м по направлению к тыльной меже до точки, отстоящей на 1,26 м от угла сарая лит. «Г3»;

        - 14,9 м по направлению к тыльной меже до точки 14 (по геоданным участка дома №), отстоящей на 2,25 м от угла строения лит. «А2» дома №;

        - 7,44 м по направлению к тыльной меже до точки, отстоящей на 1,0 м от угла строения лит. «а1»;

        - 5,08 м по направлению к тыльной меже, отступив 1,0 м от стены строения лит. «а1» дома №;

        - 11,52 м до тыльной межи;

        - 9,79 м по тыльной меже до границы с участком № 138;

        - 8,76 м, 6,43 м, 7,69 м, 2,90 м, 12,14 м, 1,33 м, 9,67 м, 4,78 м по границе с участком № до лицевой межи.

Из объяснений представителей истицы Колесниковой Н.В. по доверенности Машковой О.О. и Ковалева Р.В., содержания технического паспорта Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старый жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, обозначенный по данным БТИ лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – основное строение, лит. а – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. а3 - крыльцо, имел общую площадь 54,9 кв. м, жилую площадь 35,3 кв. м; на территории домовладения располагался лит. Г – навес. При этом жилой дом лит. А2 был построен в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ имел фактический износ 67%, жилая пристройка лит. А1 – 63%.

Из объяснений истицы Колесниковой Н.В. и ее представителей усматривается, что данный жилой дом в виду его ветхости стал не пригодным для проживания и постепенно разрушаться (проседать и крениться); его основные строительные конструкции и узлы не обладали достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. В связи с этим, истица Колесникова Н.В. за счет собственных денежных средств, что не оспаривала в судебном заседании сторона ответчицы Гаврилкиной В.А., в ДД.ММ.ГГГГ возвела на земельном участке по адресу: <адрес>, новый жилой дом, который согласно техническому паспорту Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится под лит. Б с мансардой лит. над Б, имеет общую площадь 58,5 кв. м, жилую площадь 29,5 кв. м. Одновременно истицей на месте разобранных соседями Б.Н.В. и О.В. металлического навеса лит. Г и сарая лит. Г3 возведены сараи лит. Г и лит. Г1.

Из материалов дела и объяснений истицы Колесниковой Н.В. в предварительном судебном заседании также усматривается, что новый жилой дом является единственным местом проживания ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, по данному месту проживания истица имеет постоянную регистрацию, что подтверждается записью в домовой книге.

Согласно справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом лит. А2, лит. А1, лит. а, лит. а1, лит. 2, лит. а3, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Из технического паспорта Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что новый жилой дом лит. Б с мансардой лит. над Б имеет общую площадь 58,5 кв. м, жилую площадь 29,5 кв. м. При этом старый жилой дом лит. А2, лит. А1, лит. а, лит. а1, лит. 2, лит. а3, общей площадью 54,9 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м, отсутствует полностью, а разрешение на строительство нового жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б не представлено.

Из объяснений истицы Колесниковой Н.В. в предварительном судебном заседании следует, что до возведения нового жилого дома на принадлежащем земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности получить разрешение на строительство ввиду отсутствия сведений о другом совладельце жилого дома Гаврилкиной В.А. и невозможности получения от нее согласия на возведение нового жилого дома.

Факт непроживания Гаврилкиной В.А. в жилом доме № по <адрес> подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля З.З.А., показавшая, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>, ее домовладение граничит с домовладением по адресу: <адрес>, однако Гаврилкину В.А. не знает и никогда не видела.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Факт непроживания Гаврилкиной В.А. в спорном доме суд расценивает как одно из доказательств, подтверждающих устранение ее от владения, пользования и распоряжения принадлежащей частью жилого дома без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.

В ходе рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Колесниковой Н.В. к Б.Н.В., Б.О,В., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными в части указания площади земельного участка и его границ решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, договора купли-продажи земельного участка, разделе земельного участка и обязании ответчиков демонтировать металлический забор и металлическую сетку и установить их по новой границе судом предпринимались меры к установлению места жительства Гаврилкиной В.А., однако они оказались безрезультатными; в качестве представителя Гаврилкиной В.А. в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Колесникова Н.В. возвела вышеуказанный новый жилой дом без разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 1 статьи 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что истицей Колесниковой Н.В. указанный жилой дом (лит. Б, мансарда лит. над Б) возведен без разрешения на его строительство, однако данный дом расположен на земельном участке истицы, площадью 481 кв. м., который был выделен в собственность вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, следует, что строительные конструкции лит. Б, лит. над Б, входящих в состав жилого дома, характеризуются как работоспособные; качество строительства построек и надстроек, примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока; повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено; строения лит. Б, лит. над Б не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды.

Каких-либо мотивированных доводов в части нарушения истицей Колесниковой Н.В. строительством указанного жилого дома законных прав и интересов ответчиков либо иных лиц суду не представлено.

Таким образом, вновь возведенный истицей Колесниковой Н.В. на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, жилой дом (лит. Б, лит. над Б), соответствует строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а его возведение не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.З.А. подтвердила факт возведения Колесниковой Н.В. жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б за счет ее (истицы) сил и денежных средств на месте ветхого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. Представленные стороной истца в судебное заседание договоры, чеки и квитанции свидетельствуют о приобретении истицей строительных материалов и найма подрядчиков для выполнения строительных работ.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истица Колесникова Н.В. предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенного жилого дома лит. Б с мансардой лит. над Б, однако получила отказ, что подтверждается письмом администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд в силу статьи 222 ГК РФ полагает возможным удовлетворить исковое требование Колесниковой Н.В. и признать за ней право собственности на вышеуказанное самовольно возведенное строение - жилой дом лит. Б с мансардой лит. над Б, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с возведением нового жилого дома и разрушением старого ветхого жилого дома, истица Колесникова Н.В. просит также прекратить право общей долевой собственности сторон на старый жилой дом, который прекратил свое существование к ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт уничтожения старого жилого дома, обозначенного согласно техническому паспорту Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – основное строение, лит. а – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. а3 - крыльцо, и имеющего общую площадь 54,9 кв. м, жилую площадь 35,3 кв. м, что не оспаривалось представителем ответчика Гаврилкиной В.А. в порядке статьи 50 ГПК РФ Семиной Г.М.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке дом отсутствует полностью, в том числе фундамент дома.

Имеющееся противоречие между зарегистрированными правами на объект недвижимости и его отсутствием является основанием для прекращения права общей долевой собственности на данное имущество. Сохранением записи о зарегистрированном праве собственности на отсутствующий объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушаются права истицы, поскольку право не может существовать без вещи.

При таких обстоятельствах, ввиду полного уничтожения (гибели) имущества, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Колесниковой Н.В. и прекратить право собственности истицы Колесниковой Н.В. в размере <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и ответчицы Гаврилкиной В.А. в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на старый жилой дом.

Доводы представителя ответчицы Гаврилкиной В.А. о том, что истица Колесникова Н.В. намеренно разобрала и снесла ветхий жилой дом вместо того, чтобы осуществлять его восстановление и ремонт, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку каких-либо надлежащих доказательств в умышленном повреждении или уничтожении истицей имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, исключительно с целью лишения Гаврилкиной В.А. ее владения, суду не представлено. Кроме того, в ходе настоящего судебного разбирательства стороной ответчицы не заявлялись какие-либо встречные исковые требования к истице Колесниковой Н.В., например, в части выплаты Гаврилкиной В.А. денежной компенсации за долю в праве.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта отсутствия имущества (гибель или уничтожение). И гибель имущества (то есть в независимости от воли лиц) и его уничтожение (по воле собственника или иных лиц) влекут одинаковые правовые последствия в отношении существующего права собственности, а именно его прекращение. Виновность или невинность истицы в сносе дома подлежит выяснению, если ответчицей будет заявлено требование о взыскании с Колесниковой Н.В. убытков, причиненных уничтожением имущества (незаконным сносом дома), а не в рамках настоящего дела.

Более того, в ходе данного судебного разбирательства было установлено, длительное время ответчица Гаврилкина В.А. не несла в силу статей 210, 249 ГК РФ, соразмерно своей доле в праве, бремя содержания принадлежащего ей имущества, что также явилось одной из причин его постепенного разрушения и гибели. Суд отмечает, что уничтожение имущества ответчицы Гаврилкиной В.А. не лишает ее права обратиться в установленном законом порядке с заявлением о разрешении на восстановление жилого дома либо на возведение нового жилого дома на земельном участке, сособственником которого она (Гаврилкина В.А.) является.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░. ░1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░. ░2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. ░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░. ░1 – ░░░░░░░░░░, ░░░. ░2 – ░░░░░░░░░░, ░░░. ░3 - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,9 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,3 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░. ░1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░. ░2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. ░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░. ░1 – ░░░░░░░░░░, ░░░. ░2 – ░░░░░░░░░░, ░░░. ░3 - ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,9 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,3 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░