Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 ~ М-60/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-370/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.Е. к Вихаревой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Вихаревой И.В., в котором просила суд признать Вихареву И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Фроловой Т.Е. указано следующее.

Ей, Фроловой Т.Е., на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

**** Фролова Т.Е. зарегистрировала в указанном жилом помещении Вихареву И.В. В настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете в квартире принадлежащей истице, однако фактически там не проживает, поскольку выехала на постоянное место жительства в иное место.

В судебном заседании истец Фролова Т.Е. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что ответчица Вихарева И.В. членом семьи собственника не является, была зарегистрирована в спорной квартире как квартирантка, в настоящее время бремя содержания жилого помещения не несет и фактически проживает по иному адресу.

Ответчик Вихарева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просила, своей позиции по заявленным требованиям не представила. Судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Фроловой Т.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.5).

Указанное жилое помещение на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от **** передано Фроловой ТЕ., Ш.Е. , Ш.С. (л.д.4).

Из справки МУП «Центр ЖКХ» от **** № (л.д.6) представленной истцом в материалы дела и адресной справки МУ МВД России по ЗАТО ... (л.д.22) в квартире по адресу ... по месту жительства зарегистрирована ответчик Вихарева И.В.(квартирантка).

Из искового заявления Фроловой Т.Е. и объяснений, данных ей в ходе судебного заседания, следует, что ответчик была зарегистрирована как квартиросъемщик и в 2014 году выехала из жилого помещения по адресу: ..., забрав свои личные вещи, попыток вселения с того времени не предпринимала. Выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер и не связан с конфликтными отношениями, являлся добровольным и постоянным. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения ответчица участия не принимает.

В силу ст. 30, 31 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд может признать за гражданином право пользования жилым помещением, являются: согласие собственника на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи собственника, ведение общего хозяйства с собственником, наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П и требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Вихарева И.В. в спорной квартире с 2014 года не проживает, членом семьи собственника квартиры не является и не заключала с собственником соглашения о порядке пользования жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вихарева И.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований Фроловой Т.Е. о признании ответчика Вихаревой И.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фроловой Т.Е. удовлетворить.

Признать Вихареву И.В. **** года рождения утратившей право пользования квартирой по адресу ....

Настоящее решение является основанием для снятия Вихаревой И.В. с регистрационного учета по адресу ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.03.2021 года.

Судья С.А. Бадоян