Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8139/2010 ~ М-7320/2010 от 02.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                             Олейник Е.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.П., Барабановой Л.А. к Лаврухину С.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании местом общего пользования, демонтаже ограждения,

У с т а н о в и л:

 Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, в обоснование указав, что являются собственниками домом №... по Адрес, а действиями ответчика нарушаются их права собственников.

В ходе подготовки по делу ответчиком представлены возражения на иск, в которых ответчик просит прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ и ч.1 ст.134 ГПК РФ поскольку заявление предъявлено в защиту прав и свобод другого лица(собственника), а также отсутствует нарушение право истцов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых права. Свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица; в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес, является Кабанова Е.А., а не истцы по делу.

При таких обстоятельствах право на обращение за защитой нарушенных прав в суд истцами не подтверждено.

Суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку у заявителей отсутствует право на обращение в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, ст.134, ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Кабанова А.П., Барабановой Л.А. к Лаврухину С.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании местом общего пользования, демонтаже ограждения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение 10 дней.

Председательствующий: