Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2016 ~ М-4715/2016 от 31.10.2016

Гр.дело №2-3742/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинков А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.08.2015 г. Пензенский район, 2 км а/д Пенза-Кондоль, произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21112, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, Мерседес, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 и Volvo XC60, регистрационный знак №, под управлением водителя Блинкова А.Е.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Volvo XC60, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ 21112, регистрационный знак №, ФИО4 Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5

В отношении указанного водителя было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21112, регистрационный знак №, не выдержал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с а/м Volvo XC60, регистрационный знак №, под управлением водителя Блинкова А.Е.

Гражданская ответственность ФИО4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис №.

14.08.2015г. гр. Блинков А.Е. обратился в СК с заявлением, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. СК, рассмотрев заявление потерпевшего, произвела выплату в размере 120 000 руб. (лимит ответственности).

Согласно имеющимся данным у Виновника ДТП заключен полис ДСАГО от 19.08.2014г. серия №. Страховая сумма по договору составила 600 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился за проведением оценки в независимую экспертизу к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC60, регистрационный знак №, без учета износа составила 835 200 руб. 00 коп.

За проведение экспертизы вместе с услугами банка истцом была уплачена сумма в размере 10 000 руб. 00 коп. (платежные документы прилагаются к материалам дела).

10.10.2016г. истец обратился в СК с заявлением по ДСАГО, приложив экспертное заключение. Однако выплат в 20-дневный срок, так и не поступило.

Согласно п. 36. Правил ДСАГО № Выгодоприобретатель, предъявляющий требование о страховой выплате Страховщику, представляет следующие документы:

а) заявление в письменной форме о страховой выплате;

б) копию Протокола об административном нарушении, если таковой составлялся в отношении Потерпевшего или водителя ТС, которому причинен вред в ДТП, или копию Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

в) копию Акта о прохождении медицинского освидетельствования, если таковое проводилось после ДТП в отношении водителя ТС, которому причинен вред в ДТП;

г) копию паспорта (удостоверение личности для военнослужащих, свидетельство о рождении для несовершеннолетних) Выгодоприобретателя;

д)    иные документы, выданные компетентными органами и запрошенные Страховщиком, необходимые для установления факта и обстоятельств наступления гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) и для определения объема и размера причиненного вреда.

Конкретно 37 вышеукзанных правил Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения: при признания события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае не признания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Согласно п. 2 Правил ДСАГО объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, при наступлении страхового случая в период действия страхования, обусловленного договором страхования.

Понятие убытков определяет ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей истцу был причинен моральный вред, вызванный необходимостью восстановления нарушенных прав. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Поскольку страховщик выплату не произвел, истец считает, что его право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством, Правилами страхования и Законом «О защите прав потребителей» было нарушено. Следовательно, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере 480 000 руб. 00 коп. (600000-120000).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Также, истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя (договор и платежные документы приложены к материалам дела), которые просит возложить на ответчика.

На основании изложенного и в соответствии с Договором страхования, Законом «О защите прав потребителя», ст. 927, ст. 929, ст. 15 ГК РФ просил: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 480 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Блинков А.Е., в лице представителя по доверенности Никитиной М.М., уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 480 000 руб., штраф в размере 240 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Кроме того, Блинков А.Е. отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 09 декабря 2016 г. производство по гражданскому делу в указанной части прекращено, в связи с принятием судом отказа Блинкова А.Е. от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Блинков А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Никитина М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск Блинкова А.Е. удовлетворить на основании доводов, в нем изложенных.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования; если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п.п.1-2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …, договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, …, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), …, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В статье 5 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В прежней, применимой к спорным правоотношениям сторон, редакции ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан был возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.«б» ст.7).

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что в порядке п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет место добровольное страхование, к отношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, поскольку, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, в частности, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец Блинков А.Е., как гражданин, использующий услугу страхования по договору (полису) ДоСАГО (« ДСАГО ») серия № от 19.08.2014 года, заключенному между страхователем ФИО4 и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», является потребителем и надлежащим истцом по делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.1 постановления от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае специальных законов, которые регулировали бы отношения по дополнительному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нет.

В соответствии с абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), ….

В п.13 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков; цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, 09.08.2015 г. Пензенский район, 2 км а/д Пенза-Кондоль, произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21112, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, Мерседес, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 и Volvo XC60, регистрационный знак №, под управлением водителя Блинкова А.Е.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Volvo XC60, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ 21112, регистрационный знак №, ФИО4 Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5

В отношении указанного водителя было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21112, регистрационный знак №, не выдержал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с а/м Volvo XC60, регистрационный знак №, под управлением водителя Блинкова А.Е.

Гражданская ответственность ФИО4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис №.

14.08.2015г. гр. Блинков А.Е. обратился в СК с заявлением, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. СК, рассмотрев заявление потерпевшего, произвела выплату в размере 120 000 руб. (лимит ответственности).

Согласно имеющимся данным у Виновника ДТП заключен полис ДСАГО от 19.08.2014г. серия №. Страховая сумма по договору составила 600 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился за проведением оценки в независимую экспертизу к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC60, регистрационный знак №, без учета износа составила 835 200 руб. 00 коп.

За проведение экспертизы вместе с услугами банка истцом была уплачена сумма в размере 10 000 руб. 00 коп. (платежные документы прилагаются к материалам дела).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела. Сторонами об оспаривании заключения не заявлялось.

Данное заключение отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на примененные ими методы исследований, основываются на исходных объективных данных. Выводы экспертов ясны и определенны. У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанного, суд берет за основу при вынесении настоящего решения данное заключение экспертизы ИП ФИО6 от 13.06.2016 г.

Таким образом, в результате ДТП, истцу, как собственнику транспортного средства VOLVO XC60 рег.знак № причинен материальный ущерб, в связи с чем, произошедшее событие является страховым случаем и страхователь имеет право на получение страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из следующего.

10.10.2016г. истец обратился в СК с заявлением по ДСАГО, приложив экспертное заключение. Однако выплат в 20-дневный срок, так и не поступило.

Согласно п. 36. Правил ДСАГО № Выгодоприобретатель, предъявляющий требование о страховой выплате Страховщику, представляет следующие документы:

а) заявление в письменной форме о страховой выплате;

б) копию Протокола об административном нарушении, если таковой составлялся в отношении Потерпевшего или водителя ТС, которому причинен вред в ДТП, или копию Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

в) копию Акта о прохождении медицинского освидетельствования, если таковое проводилось после ДТП в отношении водителя ТС, которому причинен вред в ДТП;

г) копию паспорта (удостоверение личности для военнослужащих, свидетельство о рождении для несовершеннолетних) Выгодоприобретателя;

д)    иные документы, выданные компетентными органами и запрошенные Страховщиком, необходимые для установления факта и обстоятельств наступления гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) и для определения объема и размера причиненного вреда.

Конкретно 37 вышеукзанных правил Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения: при признания события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае не признания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Согласно п. 2 Правил ДСАГО объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, при наступлении страхового случая в период действия страхования, обусловленного договором страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 929 ГК РФ, устанавливает обязанность страховщика возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение восстановительной стоимости автомобиля, в размере 480 000 рублей (600 000 руб. -120 000 руб.), в соответствии с заключением № от 19 августа 2016 года.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Блинкова А.Е. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 480 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец обращался к ответчику, с просьбой выплатить страховое возмещение, в выплате страхового возмещения было отказано, требования страхового полиса о выдаче страхователю направления на ремонт страховщиком не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 240 000 руб. (480 000/2).

Оснований для освобождения ответчика от взыскания данной санкции, либо снижения штрафа, суд не усматривает в связи с отсутствием оснований к тому. Невыплатой страхового возмещения были нарушены права Блинкова А.Е. как потребителя, что является бесспорным основанием для взыскания штрафа. Кроме того, суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке, мог установить все обстоятельства дела и добровольно выплатить страховое возмещение либо организовать проведение восстановительного ремонта.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, оформленными в установленном порядке договором от 31.10.2016 г., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, учитывая добровольное снижение истцом заявленных требований суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 4 000 рублей.

Истцом понесены также судебные расходы по составлению отчета об оценке автомобиля в размере 10 000 рублей, оплаченных ИП ФИО6, что подтверждается квитанцией от 29.089.2016 года. Суд признает данные расходы необходимыми для подачи иска в суд, определения его цены, подсудности спора, подтверждения обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование своих требований, кроме того, заключение эксперта № от 19 августа 2016 года является доказательством по настоящему делу. В связи с указанным, на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащим ко взысканию с ответчика в общей сумме 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по составлению отчета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Пензы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░