Приговор по делу № 1-103/2016 от 30.03.2016

Дело №1-104/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 г.                                                                                                             город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре ФИО12

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля ФИО13 подсудимого Гусакова ФИО14 защитника – адвоката ФИО15 представившего удостоверение №№ и ордер №№ а так же потерпевшей – ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусакова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусаков ФИО18 согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Гусаков ФИО19, находясь на школьном дворе МОУ СОШ № г.Ярославля по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона несовершеннолетнего ФИО7, из корыстных побуждений, подошел к ФИО7 и, осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, достоверно зная, что у него перед Гусаковым ФИО20. не имеется никаких долговых обязательств, и он не окажет ему сопротивления в силу своего возраста, пояснил последнему о необходимости передачи ему в собственность своего мобильного телефона в счет погашения несуществующего долга. ФИО7, испугавшись требований Гусакова ФИО21 опасаясь последнего, как лицо ранее совершавшего преступления, осознавая, что Гусаков ФИО22 старше и физически сильнее ФИО7, и в случае необходимости может применить к нему физическую силу, передал Гусакову ФИО23 свой сотовый телефон «Alcatel one touch idol 2 mini L», принадлежащий его матери ФИО6 Тем самым Гусаков ФИО24 открыто похитил у ФИО7 указанный сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, принадлежащий матери ФИО7 - ФИО6, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После этого, Гусаков ФИО25 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Гусаков ФИО26 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явился, исходя из материалов дела, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Суд постановил рассмотреть уголовное дело без данного потерпевшего, оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела в суде, суд не усматривает.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Гусакова ФИО27 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по данному делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, явка с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного сотового телефона и фактически добровольная его выдача (л.д.9, 13).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность Гусаков ФИО28 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), проживает с дедушкой и бабушкой, жалоб на него не поступало, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.143-оборот), что подсудимый в суде подтвердил.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.144, 146).

Вместе с тем, суд считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевших.

Суд учитывает, что исходя из справок МСЭ, представленных в суде, дедушка и бабушка подсудимого являются инвалидами детства 2 группы, со слов подсудимого он осуществляет за ними уход. Однако, медицинских документов в подтверждении необходимости за ними постороннего ухода, в деле нет, защитой не представлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание то, что Гусаков ФИО29. ранее судим так же за хищения, и совершил преступление в период испытательного срока.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы суд учитывает следующее:

Гусаков ФИО30 совершил новое корыстное преступление в период условного осуждения по приговору от 14.04.2015 г. так же за хищения, то есть, менее чем через 4 месяца после оглашения этого приговора.

В связи с чем, суд считает, что на путь исправления подсудимый Гусаков ФИО31 не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества в части хищения чужого имущества.

А потому, по мнению суда, дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества.

Достаточных оснований для назначения Гусакову ФИО32 вновь наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, по делу нет.

Кроме того, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 14.04.2015 г., суд

с учетом характера и степени общественной опасности первых и второго преступления, а так же данных о личности Гусакова ФИО33 его поведение во время испытательного срока, в ходе которого осужденный вел себя небезупречно – совершал правонарушения, не исполнял обязанности, возложенные судом, этот испытательный срок по постановлению суда от 13.01.2016 г. ему был продлен с возложением на осужденного дополнительных обязанностей (л.д.150),

считает необходимым в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменить Гусакову ФИО34. условное осуждение по приговору суда от 14.04.2015 г., достаточных оснований для сохранения этого условного осуждения по делу не имеется.

В связи с чем, Гусакову ФИО35. для отбытия наказания в виде лишения свободы следует назначить наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

    В соответствии с положением пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров Гусаков ФИО36 должен отбывать в колонии общего режима, так как по приговору от 14.04.2015 г. он осужден за совершение тяжких преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу (сотового телефона) следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

    Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, их размере по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусакова ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменить Гусакову ФИО38 условное осуждение по приговору суда от 14.04.2015 г.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию по последнему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 14.04.2015 г., и назначить Гусакову ФИО39 к отбытию наказание:

2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия этого наказания Гусакову ФИО40 исчислять с 06 мая 2016 г.

    Зачесть в срок отбытия этого наказания в виде лишения свободы время предварительного нахождения Гусакова ФИО41 под стражей по предыдущему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения – с 17 декабря 2014 г. по 14 апреля 2015 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусакову ФИО42 изменить – на заключение под стражу, взять Гусакова ФИО43 под стражу в зале суда немедленно.

    Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО44 оставить у нее.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

                   Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)