Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2022 ~ М-133/2022 от 31.01.2022

24RS0№-27

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Максимова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ярулина ФИО10 к Чернецкому ФИО11 возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ярулин В.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Чернецкого А.С. суммы причиненного ущерба в размере 621980 рублей 23 копеек, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12140 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9419 рублей 81 копейки, почтовых расходов в размере 526 рублей 10 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Р-409 произошло ДТП: водитель Чернецкий А.С., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № принадлежащим последнему, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля Ярулина В.Р..

Чернецкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не может обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, а также к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков, был вынужден самостоятельно устанавливать размер ущерба.

В результате ДТП автомобиль №, государственный регистрационный знак № был поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 943037 рублей, рыночная стоимость аналогичного автомобиля 836300 рублей, стоимость годных остатков 214319 рублей 77 копеек, таким образом ущерб составляет 836300 руб. – 214319,77 руб. = 621980,23 руб.

Расходы по оплате по оплате услуг оценщика составили 12140 рублей, по оплате почтовых услуг по извещению ответчика о дате осмотра автомобиля, направлению претензии – 526,10 рублей, по оплате государственной пошлины -9419,81 рублей.

В судебное заседание истец Ярулин В.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ярулина В.Р. – Максимов Р.Ю. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернецкий А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктами 1, 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является Ярулин В.Р..

Собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №, является Чернецкий А.С..

Из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут. на № водитель Чернецкий А.С., лишенный права управления транспортным средством, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением Ярулина В.Р., который двигался по автодороге <адрес> во встречном направлении, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Чернецкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, рапортами начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ерогова М.В., рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Чернецкого А.С. и Ярулина В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Чернецкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Чернецкий А.С. при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривал.

При этом, из представленных доказательств в действиях водителя Ярулина В.Р. каких-либо нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями не усматривается.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, административный материал, суд считает, безусловно установленным, что виновные действия Чернецкого А.С. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак В119ВТ116, повреждений в результате произошедшего ДТП, повлекло причинение материального ущерба его собственнику Ярулину В.Р.

Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, оснований сомневаться, что повреждения в автомобиле Ярулина В.Р. возникли не в результате данного ДТП, у суда не имеется, стороной ответчика на это не указано.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный знак Р230РВ124, на момент ДТП не была застрахована, полиса ОСАГО не имел, что подтверждается административным материалом, иного, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом-техником ИП Белан А.Г., описаны повреждения, полученные в результате ДТП (л.д.10-22).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта № государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 943037 рублей (л.д.10-22), согласно экспертному заключению о рыночной стоимости остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации – 214319,77 рублей (л.д.8-9), рыночная стоимость транспортного средства № по состоянию на декабрь 2021 года – 836300 руб., согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства (л.д.7).

Размер ущерба подтвержден представленными документами: справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, заключением специалиста.

По смыслу статей 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает только указанные способы возмещения вреда, которые альтернативны.

Выбор способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, равно как и судебных расходов по делу, лежит на владельце транспортного средства, которым является Чернецкий А.С..

Судом, безусловно, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает его рыночную стоимость, то есть оснований для взыскания стоимости указанного восстановительного ремонта не имеется, а подлежит возмещению размер ущерба как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 621980 рублей 23 копейки, исходя из расчета 836300 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 214319 рублей 77 копеек (стоимость годных остатков).

Суд учитывает, что отношения между гражданами по возмещению имущественного вреда регулируются общими нормами гражданского законодательства, таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа, а стоимость годных остатков подлежит установлению только в том случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа равна или превышает рыночную стоимость данного автомобиля.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Ярулину В.Р., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Размер взыскиваемой суммы ущерба составляет 621980 рублей 23 копейки, как того просит истец.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12140 рублей, что подтверждается квитанцией ИП Белана А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом ответчику была направлена телеграмма о дате осмотра транспортного средства стоимостью 429 рублей 70 копеек, претензия о добровольном возмещении ущерба стоимостью 96 рублей 40 копеек (два чека 20,40 руб. + 76 руб.), всего почтовые расходы на общую сумму 526 рублей 10 копеек.

Поскольку исковые требования Ярулина В.Р. удовлетворены, с Чернецкого А.С. в пользу Ярулина В.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9419 рублей 81 копейка, исходя из расчета (621980,23 рублей – 200000 рублей) х 1% +5200 рублей, которая была оплачена истцом (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернецкого ФИО12 в пользу Ярулина ФИО13 ущерб в размере 621980 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9419 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 526 рублей 10 копеек, а всего 644066 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.