Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2016 (2-4361/2015;) ~ М-2970/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-744/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 25 февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доммер» к Богданову ФИО10 и Талантаеву ФИО11 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного поручительством,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Доммер» обратилось в суд с иском к Богданову Д.О. и Талантаеву А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет исполнения обеспеченного поручительством обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что 01.02.2015 года между ООО «УК «Доммер» (Арендодатель) и ООО «Манхэттен» (Арендатор) был заключен договор аренды № №. 01 мая 2015 года между ООО «УК «Доммер» и ООО «Манхэттен» было заключено соглашение о расторжении договора аренды № № от 01.02.2015 года. В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении, ООО «Манхэттен» обязался в срок до 01.08.2015 года оплатить задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением № 1 от 10.08.2015 года ООО «Манхэттен» перечислило в счет погашения задолженности <данные изъяты>; задолженность в сумме <данные изъяты> до настоящего времени Арендатором не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Манхэттен» по Соглашению о расторжении договора, между ООО «УК «Доммер» с одной стороны и Богдановым Д.О. Талантаевым А.В. с другой стороны был заключен договор поручительства № 2 от 01.05.2015 года, в соответствии с которым Поручители солидарно с ООО «Манхэттен» обязались отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «Манхэттен» всех своих обязательств по Соглашению о расторжении (пункты 1, 3 Договора поручительства). Поскольку обязанность по оплате задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> Арендатором не исполнена, 30.09.2015 года истцом в адрес Богданова Д.О. и Талантаева А.В., как поручителей обязательств ООО «Манхэттен», было направлено требование об оплате задолженности по арендной плате в указанной сумме, однако до настоящего времени обязанность по оплате задолженности по арендной плате поручителями не исполнена.

Представитель истца ООО «УК «Доммер» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Богданов Д.О. и Талантаев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом извещался судом, путем направления соответствующих уведомлений по адресу их регистрации, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ООО «Манхэттен» в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании Закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Одновременно с этим, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поручитель имеет право обратного требования (право регресса) к должнику, если он исполнил его обязательство в части или полностью (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Индивидуальный предприниматель Казанцева Ирина Владимировна, индивидуальный предприниматель Гребенюк Марина Михайловна, индивидуальный предприниматель Сенченко Константин Владимирович в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доммер» (арендодатели) и общество с ограниченной ответственностью «Манхэттен» (арендатор) подписали договор аренды № от 01.02.2015 года, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть комнаты № 2 в нежилом помещении №1 общей площадью 240 кв.м, расположенном на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес> Предмет аренды обозначен штрихом на поэтажном плане под номером №

В соответствии с п. 1.2. договора, полномочия по заключению настоящего договора предоставлены обществу с ограниченной ответственностью «Доммер» на основании Генерального агентского соглашения от «30» июля 2013г.

Предмет аренды передается Арендатору для использования в качестве розничного магазина мебели и предметов интерьера (п. 1.3. договора).Арендодатель предоставляет Арендатору одно место на фасаде здания для размещения вывески на срок действия настоящего Договора. Плата за использование места под размещение вывески включена в размер арендной платы указанной в разделе 4 настоящего Договора (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1. договора, помещение передается Арендодателем и принимается Арендатором по подписываемому акту приема - передачи, в котором указывается техническое состояние Помещения. В любом случае Арендодатель обязуется передать Объект аренды в состоянии, соответствующем нормативно-правовым актам, содержащим требования к помещениям розничной торговли, помещениям, предназначенным для постоянного пребывания в них людей.

Срок аренды Помещения установлен по 30.11.2015 года (п. 3.1. договора); по окончании срока аренды Арендатор имеет преимущественное право на заключение Договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 4.1. договора, размер ежемесячной Арендной платы за помещение составляет <данные изъяты> в месяц, исходя из расчета <данные изъяты> за 1 кв. м. За каждый неполный месяц аренды Арендная плата рассчитывается пропорционально ежемесячной Арендной плате и фактическому количеству дней аренды в данном месяце. Арендная плата по настоящему Договору аренды начисляется с момента начала коммерческой деятельности арендатора, согласно и.п. 6.1.

Согласно п. 4.3. договора, арендная плата по настоящему Договору аренды оплачивается Арендатором до 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому. Обязательство Арендатора считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы, указанный в п. 4.1. настоящего Договора, может быть изменен в случаях указанных в п. 4.5. договора.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что арендная плата за Помещение включает в себя также плату за электроснабжение Помещения и вывески, в случае, если такая вывеска потребляет электроэнергию; вывеску на фасаде Здания; пользование земельным участком, на котором расположено Здание, уборку в местах общего пользования Здания; уборку и содержание прилегающей к Зданию территории, в т.ч. парковки, вывоз снега; охрану Здания и прилегающей к нему территории, в т.ч. парковки; вывоз мусора, клининг, дератизацию Здания; услуги но эксплуатации и обслуживанию Здания и всех его инженерных систем и оборудования; теплоснабжение и вентиляцию Здания; горячее и холодное водоснабжение Здания.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что помимо арендной платы, Арендатор в течение 5 календарных дней после подписания настоящего Договора выплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в указанном в п. 4.3.1. настоящего договора размере постоянной арендной платы за один месяц аренды, в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 10.3 договора, в случае нарушения Арендатором сроков уплаты Арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до дня полной оплаты.

Во исполнение договора 01.02.2015 года истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи.

01.05.2015 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды, при этом согласовали, что арендатор обязуется оплатить до 01.08.2015 года задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>;. 13.05.2015 года ООО «Манхэттен» возвратило помещение истцу по акту приема-передачи.

01.05.2015 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Манхэттен» по Соглашению о расторжении между ООО «УК «Доммер» с одной стороны, и Богдановым Д.О. и Талантаевым А.В. с другой стороны, был заключен договор поручительства № 2, в соответствии с которым Поручители солидарно с ООО «Манхэттен» обязались отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО «Манхэттен» всех своих обязательств по Соглашению о расторжении (пункты 1, 3 Договора поручительства).

Как установлено в судебном заседании, платежным поручением №1 от 10.08.2015 года ООО «Манхэттен» оплатило ООО «УК «Доммер» <данные изъяты> арендной платы по договору. Исходя из того, что на дату расторжения договора задолженность по оплате арендных платежей составляла <данные изъяты>, после частично произведенной ООО «Манхэттен» оплаты, сумма долга составляет <данные изъяты>

Сумма долга в размере 504903 рубля была взыскана с ООО «Манхэттен» в пользу ООО «УК «Доммер» решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2015 года, однако до настоящего времени сумма долга не погашена; доказательств оплаты арендной платы в полном объеме в сроки, установленные соглашением о расторжении договора, материалы дела не содержат.

Поскольку договором поручительства от 01.05.2015 года поручители Талантаев А.В. и Богданов Д.О. приняли на себя обязательство отвечать перед ООО «УК «Доммер» за исполнение ООО «Манхэттен» всех обязательств по соглашению о расторжении договора от 01.02.2015 года; принимая во внимание, что ответчики были согласны с условиями договора поручительства от 01.05.2015 года, о чем свидетельствуют их подписи в договоре и судом установлено, что ООО «Манхэттен» договорные обязательства по арендной плате в сумме <данные изъяты> не исполнены надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО «УК «Доммер» о взыскании с ответчиков, как солидарных должников, суммы задолженности в указанном выше размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчики доказательств погашения задолженности по арендной плате суду не представили, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доммер» к Богданову ФИО12 и Талантаеву ФИО13 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богданова ФИО14 и Талантаева ФИО15, как солидарных должников по задолженности ООО «Манхэттен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доммер» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко