Решение по делу № 2-482/2014 ~ М-421/2014 от 31.03.2014

№ 2-482/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                               16 сентября 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.

с участием истца Валитова Р.Г., его представителя Богданова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные гражданские дела по иску Валитова Р.Г.,, Искужиной Р.Н к Сингизовой З.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс», Банку «Ренессанс кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит экспресс Финанс», Банку «Связной Банк» (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», Открытому акционерному обществу АКБ «Восточный» о признании сделок недействительными,

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Валитову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Валитов Р.Г., Искужина Р.Н., обратились в суд с иском к Сингизовой З.И., ООО «Хоум Кредит Финанс», Банку «Ренессанс кредит», ООО «Кредит экспресс Финанс», Банку «Связной Банк» (ЗАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «Восточный» о признании сделок недействительными. В обоснование своих исковых требований указывают, что Валитов Р.Г. в <данные изъяты> перенес тяжелую черепно-мозговую травму (упал с 4-го этажа многоквартирного дома) с переломом теменной кости. Лечение получал в психиатрической больнице в <данные изъяты>. Далее регулярно наблюдался и получал амбулаторное лечение у невролога. В условиях стационара лечился в <данные изъяты> году в неврологическом отделении. В <данные изъяты> году направлялся и консультировался в Республиканской клинической больнице <данные изъяты>. До <данные изъяты> года амбулаторное лечение получал регулярно. Ему выставлен диагноз «Последствия черепно-мозговой травмы ВСД, церебростения, остеохондроз шейного, грудного отделений позвоночника». В настоящее время, на основании всех перенесенных амбулаторных лечений, на основе жалоб, осмотра данных исследований, поставлен заключительный диагноз «Энцефалопатия 2-3 степени сложного генеза (отдаленные последствия черепномозговой травмы в <данные изъяты> году и дисциркулярная болезнь) со снижением когнитивных функций, синдром внутричерепной гипертензии». Указывает, что воспользовавшись болезненным состоянием Валитова Р.Г.,., его доверчивостью, ответчик Сингизова З.И. по паспорту последнего в период времени лето-осень <данные изъяты> года оформила кредиты в различных кредитных учреждениях на общую сумму <данные изъяты> рублей. До августа <данные изъяты> года кредиты погашала сама Сингизова З.И., однако с августа <данные изъяты> года в адрес их места жительства на имя Валитова Р.Г., стали приходить письменные требования с банков о погашении кредиторской задолженности, в частности 1) с Банка «Хоум Кредит» по трем кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; 2) с Банка «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; 3) с Банка «Связной банк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; 4)    с Банка «Совкомбанк» по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; 5) с    Банка ООО «Кредитэкспресс Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; 6) с Приволжского филиала ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Полную сумму полученных ответчиком Сингизовой З.И. по паспорту Валитова Р.Г., кредитных денежных средств со всех указанных банков назвать не могут, так как сами договора, заключенные между Валитовым Р.Г. и банками, были получены ответчиком Сингизовой З.И. и в настоящее время находятся у нее. Первоначально ответчик Сингизова З.И в июле <данные изъяты> года уговорила Валитова Р.Г., поехать с ней в <адрес>, оплатив за него проезд на такси, по его паспорту получила кредит с отделения банка «Связной банк» в сумме <данные изъяты> рублей по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Далее по паспорту Валитова Р.Г.,. ответчик вновь получила кредиты по договору № с ООО «Кредит Финанс», № от ДД.ММ.ГГГГ с банка «Ренессанс Кредит», при этом, сам Валитов Р.Г. точное название, адреса банков, а также размеры кредитов не помнит. Указывают, что в период с августа <данные изъяты> года обращались в органы прокуратуры и полиции <адрес> с целью понудить Сингизову З.И. самой расплачиваться за полученные ею по паспорту Валитов Р.Г. кредиты с банков. Однако, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Сингизовой З.И. им было отказано.

Просят признать сделки, совершенные между Валитовым Р.Г и кредитными учреждениями: ООО «Хоум Кредит Финанс» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Банк «Связной Банк» (ЗАО) по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Кредит экспресс Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Банк «Ренессанс кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как совершенные с лицом Валитовым Р.Г. не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Валитову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте. В настоящее время возврат заемных средств Заемщиком не производится. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по исковым заявлениям Валитова Р.Г.,, Искужиной Р.Н к Сингизовой З.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс», Банку «Ренессанс кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит экспресс Финанс», Банку «Связной Банк» (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», Открытому акционерному обществу АКБ «Восточный» о признании сделок недействительными, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец Искужина Р.Н., ответчик Сингизова З.И представители ответчиков ООО «Хоум Кредит Финанс», Банка «Ренессанс кредит», ООО «Кредит экспресс Финанс», Банка «Связной Банк» (ЗАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «Восточный» в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Представители банков в связи с территориальной удаленностью, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Истец Искужина Р.Н., также представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Сведений о причинах неявки ответчика Сингизовой З.И. на судебное разбирательство нет. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

В судебном заседании истец Валитов Р.Г. его представитель Богданов З.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали исковые требования. Валитов Р.Г. пояснил, что все договора не читая, подписывал. Сингизова З.И просила его помочь, он согласился, при этом она говорила, что сама будет выплачивать кредиты. В скольких банках были, не помнит, ходил за Сингизовой З.И. исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме.

Ответчик Сингизова З.И в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что с Валитовым Р.Г знакома с <данные изъяты> года, он начал оказывать ей знаки внимания, стали тесно общаться, были планы на совместную жизнь. О том, что у Валитова Р.Г.,. есть проблемы со здоровьем в психическом плане, слышит впервые. Странностей за ним не замечала, память хорошая была, не заговаривался. Хоть у нее и сложное имя, произносил полностью. В кредитные учреждения ходили вместе, он на своё имя брал кредиты, часть денежных средств брал себе, часть отдавал ей. Один раз ездили в <адрес>, там оформили кредит в банке «Хоум кредит». Когда узнала, что Валитов Р.Г. женат, отношения прекратила.

Представитель ответчика – ОАО «Восточный экспресс банк» представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают на свое не согласие с исковыми требованиями истцов, считают их не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Истец не учел, что он является дееспособным лицом. Сам факт обращения его в суд с иском подтверждает его дееспособность. На настоящий момент Валитов Р.Г.. не признан недееспособным, более того, он обращается в суд, что в соответствие со ст. 21 ГК РФ подтверждает, что Валитов Р.Г. способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, следовательно Валитов Р.Г. является дееспособным лицом. Указывают, что истец не учел положения статьи 167 ГК РФ. Согласно заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» Валитов Р.Г. заявил, что направленное в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) о заключении смешанного договора. В соответствии с п. 1 ст. 160; п.3 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт. В соответствии с договором Валитовым Р.Г был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Для расчетов по указанному выше договору истцу был открыт специальный банковский счет, на который были зачислены денежные средства в размере суммы предоставленного кредита. В соответствии со статьей 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, при признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Валитов Р.Г. должен вернуть сумму предоставленного кредита. Также, согласно положениям пункта 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абзацем 2 пункта 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. Считают, что в случае удовлетворении исковых требований истца, вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абзаца 2, пункта 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в приложенном Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 64-В10-6. Отмечают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет перед Банком задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенной справкой по счету. Полагают, что истец выбрал неверный способ зашиты нарушенных прав. В связи с тем, что истец указывает в своем исковом заявлении на наличие расписки написанной Сингизовой З.И., истец не лишен права защищать свои права, избрав иной способ зашиты нарушенного права, предъявив отдельное исковое заявление к Сингизовой З.И.

Представитель ответчика – ЗАО Связной Банк свое не согласие с исковыми требованиями истцов выразили в отзыве на исковое заявление. В частности считают доводы, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Банк полагает, что истец Искужина Р.Н., является ненадлежащим истцом по требованиям к Связному Банку (ЗАО), по основаниям, предусмотренным ст.40 ГПК РФ, а именно: поскольку она не заключала с Банком каких-либо договоров, общих прав или обязанностей с Валитовым Р.Г по кредитному договору у нее не возникло, нет общего с Валитовым Р.Г предмета и основания иска. Она может быть представителем Валитова Р.Г., однако ее полномочия не подтверждены соответствующим образом. Полагают, есть основания прекращения производства по делу в отношении требований Искужиной Р.Н. в соответствии со ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Указывают, что истец Валитов Р.Г. добровольно заключил договор, был ознакомлен с его условиями, о чем имеется его подпись. В порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ не заявлял требование о расторжении/изменении договора присоединения. На основании анкеты, заявления на выдачу и обслуживание карты, между истцом Валитовым Р.Г и Связным Банком (ЗАО), путем присоединения к договору в целом, в порядке ст. 428 ГК РФ, был заключен смешанный договор банковского обслуживания, открытия счета (<данные изъяты>, в соответствии с которым истцу открыт специальный карточный счет (<данные изъяты>, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта <данные изъяты> a также установлен кредитный лимит. Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы - являются составными частями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования по СКС установлен в размере 30 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на СКС составляет 0,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности вышеуказанному СКС перед Банком составляет <данные изъяты> Подписав заявление на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии и обслуживании счета (СКС), клиент подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 4 Заявления), с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен (п.6 Заявления). Своей подписью истец Валитов Р.Г. засвидетельствовал, что ему в доступной форме предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся по договору. Доказательств того, что кредитный договор заключен Валитовым Р.Г с Банком в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено. Имеются письменные доказательства, что в момент заключения Валитовым Р.Г договора со Связным Банком (ЗАО) он был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а именно: согласно свидетельства о заключении брака, брак Искужиной Р.Н и Валитовым Р.Г заключен в <данные изъяты> т.е. после падения с четвертого этажа в <данные изъяты> году, что означает, по мнению Банка, что психических заболеваний у Валитова Р.Г.,. не последовало, был дееспособен, что признано органами ЗАГС и супругой. Доказательств нахождения на лечении у психиатра не предоставлено. Справкой невролога - <данные изъяты> подтверждается, что Валитов Р.Г.. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> году, на учете у врача психиатра не состоит. Медицинские справки, заключения на период заключения договора с Банком не представлены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Центральная городская больница <адрес> не установлено наличия у него психического заболевания; Договор СКС № от ДД.ММ.ГГГГ (смешанный, в т.ч. кредитный) со Связным Банком (ЗАО) Валитов Р.Г. заключил <данные изъяты>. В это же время - ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Г. заключил договор на пожизненное содержание с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение и подписание которого не оспаривается и не признается недействительным по причине неспособности понимать значение своих действий или руководить ими. Дееспособность Валитова Р.Г., и способность понимать значение своих действий или руководить ими проверена и заверена нотариусом Тулябаевой Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Валитовым Р.Г выдана процессуальная доверенность Богданову З.Г., заверена нотариусом Узянбаевой Г.С., личность и дееспособность нотариусом проверена и установлена. Имеются доказательства (Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Валитова Р.Г., к Сингизовой З.И. по факту мошеннических действий). Отдельно отмечают, что в случае признания договора недействительным. Валитов Р.Г. в любом случае должен будет вернуть Банку все полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.). Связной Банк (ЗАО) обращает внимание на то, что истец сам обратился в суд с заявлением о признании кредитного договора недействительным, подписал исковое заявление, в том числе сам без посторонней помощи участвует в судебных заседаниях, в связи с чем возникают обоснованные сомнения, действительно ли истец не может в полной мере руководить своими действиями и понимать значение своих действий. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» представили возражение на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении исковых требований истцов. В обоснование своих возражений указывают, что заявленные истцами требования не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Г.. по своей воле, действуя в своих интересах направил в Банк оферту о заключении договора предоставления кредита на неотложные нужды, в рамках которого Банк обязуется предоставить Валитову Р.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. Указанные условия Валитовым Р.Г согласованы в оферте о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ года. В Оферте, собственноручно подписанной Валитовым Р.Г и направленной в Банк, Валитов Р.Г.. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Оферты: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт»; Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами; Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), график платежей. Таким образом, до заключения кредитного договора Валитов Р.Г. был полностью проинформирован о его условиях. ДД.ММ.ГГГГ Банк путем акцепта оферты заключил с Валитовым Р.Г. договор предоставления кредита в российских рублях <данные изъяты>, в рамках которого Валитову Р.Г.. были предоставлены в кредит денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. путем зачисления их на счет по договору <данные изъяты>. С указанного момента ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Валитову Р.Г. (ст.819 ГК РФ). Указанный счет Валитова Р.Г., является текущим банковским счетом физического лица, по которому владелец счета имеет возможность давать распоряжения на совершение различных банковских операций с денежными средствами. Денежные средства, предоставленные Валитову Р.Г. в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ были переведены на карту в соответствии с заявлением Валитова Р.Г.,. на перевод денежных средств, собственноручно подписанном Валитовым Р.Г При этом карта служит только инструментом для получения денежных средств. Заключая кредитный договор № Валитов Р.Г.. подписал график платежей, приняв на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами. Таким образом, заключенный договор соответствует всем требованиям законодательства. Истец воспользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору. Просят отказать в удовлетворении иска Валитов Р.Г.. и Искужиной Р.Н

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Ренессанс кредит» и Валитовым Р.Г заключен договор <данные изъяты>, по которому Валитову Р.Г. переданы денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Валитовым Р.Г. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Валитову Р.Г.. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> месяцев под 29% годовых.

Между ООО «Хоум Кредит Финанс» и Валитовым Р.Г заключены следующие кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля на 48 месяцев под 39,90% годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля под 54,90% годовых на 48 месяцев; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 39,90% годовых.

ОАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Валитов Р.Г. кредит в размере <данные изъяты>

Банк «Связной Банк» (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставил Валитов Р.Г. банковскую карту с установленным кредитным лимитом в сумме <данные изъяты>

Получение заемщиком денежной суммы в указанном размере не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 177 ГК РФ, лежит на истце.

Как разъяснено пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Исковые требования Валитов Р.Г.., Искужина Р.Н., основывают на том, что в момент заключения кредитных договор Валитов Р.Г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с необходимостью подтверждения указанного выше определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено психиатрам психиатрической больницы ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно которому при психиатрическом освидетельствовании выявлено, что сознание Валитов Р.Г. не нарушено, контакту доступен. В собственной личности, текущем времени ориентирован правильно. Знает, что приехал в больницу на экспертизу, однако назвать профиль больницы и более подробно цель обследования не может, повторяет: «адвокат привёл». Держится неуверенно, волнуется. Некоторые вопросы требуют упрощения, разъяснения. Анамнестические сведения сообщает кратко. Затрудняется датировать события личной жизни: не помнит, в каком году женился, смотрит в паспорте, не помнит возраст жены, не может сказать, в каком году на какой работе работал. Акцентирует внимание на перенесённой в <данные изъяты>. травме головы, говорит: «упал с 4 этажа, не помню как, очнулся в больнице, сперва в морге был, думали, что умер, потом оказалось, что живой». Сообщает, что лечился в психиатрической больнице, потом состоял на учёте, получал лечение, объясняет постоянной головной болью, судорожными приступами примерно 1 раз в месяц. Более подробно о своих болезнях рассказать не может, говорит: «жена знает, она смотрит за мной, в больницу водит, там уколы ставят». Рассказывает, что последние 2 года не работает, помогает жене, ездит в сад, копает, сажает. Высказывает жалобы на головную боль, головокружение, говорит: «голова плохо соображает, не знаю, что происходит». На вопросы о судебной ситуации сильнее волнуется, говорит: «Я по площади шел, она подошла с сестрой, сказала, давай возьмём кредит, я с ними пошел, пошли по банкам, на какой улице - не знаю, я там что-то подписал, она деньги посчитала, и сказала, не бойся, всё будет хорошо». На уточняющие вопросы поясняет: «Молодая, красивая, обманула меня, голову потерял. Проникла мне в душу, сказала, выйду за тебя замуж, кредит сама оплачу. Сначала она сама оплачивала, потом перестала, мне стали письма приходить, жена узнала, заявление написал». Утверждает, что не понимал, какие документы подписывал, не читал их, потому что читать практически не умеет, окончил только 2 класса, считать тоже не умеет, в деньгах не разбирается, в магазин ходит с женой, она всё покупает, если идёт один, то считают продавцы, он больше 100 не знает. Не может назвать банки, в которые ходил, место их нахождения, сумму кредита, повторят: «она попросила помочь, сказала, всё хорошо будет, я помог». Себя характеризует доверчивым, отзывчивым, добрым. Память несколько снижена. Внимание привлекаемое, с тенденцией к истощаемости. Мышление в замедленном темпе, ближе к конкретному. Суждения поверхностные, примитивные. Эмоционально лабилен. Парциально внушаем, подчиняем. На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что Валитову Р.Г. рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для уточнения степени выраженности эмоционально-волевых нарушений и решения экспертных вопросов

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Г. обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на перенесенную в <данные изъяты> году травму головы, перенесенные соматические заболевания, наличие сосудистой патологии (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, облитерирующий эндоартериит сосудов нижних конечностей), перенесенное в <данные изъяты> году острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК) по ишемическому типу, отмечавшуюся церебрастеническую симптоматику, сведения о наблюдении у врача-невропатолога, врача-психиатра, а так же выявленные при настоящем психиатрическом обследовании наряду с органической неврологической микросимптоматикой истощаемость внимания, снижение объема памяти, инертность мышления, поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, чувствительность, раздражительность, обидчивость, протестность, при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики у Валитова Р.Г., выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, в интересующий суд период времени он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать её последствия, в связи с чем мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделок с кредитными учреждениями ООО «Хоум Кредит Финанс» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО ИКБ «Совкомбанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Банк «Связной Банк» (ЗАО) по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Кредит экспресс Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Банк «Ренессанс кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Кроме того, следует отметить, что заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств в обоснование требований о недействительности кредитных договоров, по указанным выше основаниям, сторона истцов не предоставили. Доводы истца и его представителя по поводу заблуждения в отношении условий кредитования не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщик при заключении сделок по кредитованию не заблуждался в отношении условий кредитования и природы кредитных сделок. В противном случае, при несогласии заемщика с условиями кредитования он был вправе отказаться от исполнения сделок кредитования и возвратить часть полученного кредита. Однако Валитовым Р.Г этого не сделано.

Относительно исковых требований истца ООО ИКБ «Совкомбанк» к Валитову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Признание ответчиком Валитовым Р.Г. иска ООО ИКБ «Совкомбанк» выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, с полным пониманием его значения и последствий, суд принимает признание ответчика Валитова Р.Г., иска ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Валитову Р.Г., Искужиной Р.Н в удовлетворении их исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс», Банку «Ренессанс кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит экспресс Финанс», Банку «Связной Банк» (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк», Открытому акционерному обществу АКБ «Восточный» о признании сделок недействительными – отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Валитова Р.Г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Валитова Р.Г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                   Л.Х. Суфьянова