Решение по делу № 2а-2565/2018 от 19.04.2018

Дело № 2А-2565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года                                                                                город Казань    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ Марату Ниасовичу Арсланову об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об оспаривании бездействия.

В обоснование своих требований указано, что ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ 14 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 124342/17/16006-ИП в отношении должника Г.С. Бариевой о взыскании 42.674,06 рублей.

Срок совершения исполнительных действий неправомерно нарушен, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует. По состоянию на 12 февраля 2018 года решение суда не исполнено, в том числе и частично.

12 февраля 2018 года административный истец направил в адрес ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ходатайство об истребовании информации, согласно которому просил совершить действия, направленные на исполнение решения суда.

Однако по состоянию на 1 марта 2018 года сведений об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца не поступало. Ходатайство в установленные сроки по существу не рассмотрено.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не рассмотрения ходатайства, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, а также в части не направления копии постановления об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства; обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лицо – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ 14 декабря 2017 было возбуждено исполнительное производство № 124342/17/16006-ИП в отношении должника Г.С. Бариевой о взыскании 42.674,06 рублей.

12 февраля 2018 года административный истец направил в адрес ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ходатайство об истребовании информации, согласно которому просил совершить действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доводы административного истца о том, что по состоянию на 1 марта 2018 года сведений об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес административного истца не поступало и ходатайство в установленные сроки по существу не рассмотрено, опровергаются имеющимися материалами дела, вышеуказанное ходатайство было передано судебному приставу-исполнителю 13 марта 2018 года и было удовлетворено 23 марта 2018 года, то есть, в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки.

    Однако, суду не были представлены доказательства направления данного постановления административному истцу. Представленный реестр почтовых отправлений не может служить данным доказательством, поскольку в нем указан иной номер исполнительного производства.

    В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

    Оценив вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    В ходе исполнительного производства проведён необходимый комплекс мер по установлению имущества и розыска должника. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем факт бездействия административного ответчика не нашёл своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об оспаривании бездействия подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ Марату Ниасовичу Арсланову об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

    Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ Марата Ниасовича Арсланова в части не направления административному истцу решения по заявленному ходатайству.

    В удовлетворении иных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион», отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                   Р.В. Королёв