Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6950/2021 ~ М-4056/2021 от 19.07.2021

№ 2-6950/2021 к. 152

24RS0041-01-2021-005766-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего           Майко П.А.,

при секретаре               Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сидоренковой А5 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сидоренковой И.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, 17 декабря 2018 года между ним и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3718 IS 6323 сроком по 19.4.2032 года. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 17684,87 рублей. Страховые взносы должны страхователем вносится ежегодно, срок оплаты очередного страхового взноса истек 19.12.2020 года. В адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора страхования, а также предложение подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответа до настоящего времени истцом не получено. В связи с чем, просит расторгнуть договор страхования от 17 декабря 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии 4953,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам. Как видно из почтового возврата, ответчик уклонился от явки на почту за судебным извещением

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

Суд полагает признать ответчика надлежаще уведомленным, расценив действия ответчика, по неполучению судебного извещения на почте, как злоупотребление правами, т.к. из материалов дела усматривается, что направленное в адрес ответчика уведомление о времени и месте судебного заседания не было им получено и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращено в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

     С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, установил –

17 декабря 2018 г. между АО "СОГАЗ" и Сидоренковой А6 заключен договор страхования N3718 IS 6323 (далее - договор страхования), предметом которого является страхование от смерти и утраты трудоспособности в результате несчастного случая, а также имущественное страхование квартиры. Выгодоприобретателями являются ОАО ВТБ и ответчик. Страховая сумма устанавливается в размере 3274976,51 руб.

Страховая премия за 1 год устанавливается в размере 17684,87 руб. Страховая премия на каждый год страхования рассчитывается, как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа. Срок действия договора страхования: с 10 часов 19.12.2018 года по 19.04.2032 год Страховые взносы уплачиваются ежегодно.

Страховой тариф установлен в 3 год – для страхования жизни и здоровья 0,3%, а для страхования имущества – 0,11%

Согласно квитанций, ответчик уплатил 17.12.2018 года страховую премию за 1 год в размере 17684,87 руб.

10.2.2021 г. истец направил в адрес ответчика письма о соглашении о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (пункт 6.6.5 договора/ правил страхования), с предложением оплатить за страхование или подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Документы были направлены по адресам, указанным в полисе страхования и заявлении на страхование при ипотечном кредитовании и по месту нахождения объекта страхования.

Указанные уведомления и соглашение о прекращении договора страхования оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора, действующих на момент заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 статьи пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, отсутствие соглашения о расторжении договора между страхователем и страховщиком до окончания его действия либо соответствующего постановления суда о расторжении договора влечет для страховщика правовые последствия в виде выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, несмотря на невыполнение страхователем обязанности по уплате страхового взноса.

Из норм действующего законодательства следует, что договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее уведомление и соглашение о прекращении договора страхования.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Страховая премия за период с 19.12.2020 года по 18.12.2021 год (период действия договора страхования), т.е. за 148 дней, исходя из суммы долга по кредиту в размере 2591128,01 руб., на дату очередного платежа страховой премии, с учетом условий соглашения, предусматривающего страховая сума устанавливается в размере :

По страхованию жизни (2591128,01 + 15% согласно п.6.1 договора страхования) х 0,3% согласно п.6.4 договора = 8939,39 руб.

По страхованию имущества (2591128,01 + 15% согласно п.6.1 договора страхования) х 0,11% согласно п.6.4 договора = 3277,78 руб.

Итого : 12217,17 руб. / 365 = 33,47 руб. в день х 148 дн. = 4853,81 руб.

Данная сумма не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела в заочном порядке вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 4853,81 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №33352 от 6.7.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор страхования № У года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Сидоренковой А7.

Взыскать с Сидоренковой А8 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с 19.12.2020 по 18.12.2021 год в размере 4953,81 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко

    Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 года