Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-703/2012 ~ М-685/2012 от 16.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Изобильный 06 июня 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Глазкова С.А. к Глазковой Е.В. о признании договора приватизации жилой площади недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на <данные изъяты> долю,

УСТАНОВИЛ:

Глазков С.А. обратился в суд с иском к Глазковой Е.В. о признании недействительным договора приватизации жилой площади - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче глазковой Е.В. квартиры, в части не включения Глазкова С.А. в число собственников, включении в число собственников квартиры Глазкова С.А., признании за Глазковым С.А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 28.05.2012 г., 06.06.2012 г. истец не явился по неизвестной суду причине, причины своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, сведениями о том, что неявка стороны имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца по доверенности Рыфа А.В. в судебном заседании не смог пояснить суду причины неявки истца, кроме того, ответчик Глазкова Е.В., представитель ответчика Булахова Н.А., представляющая по доверенности интересы ответчика Глазковой Е.В., не просили рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.

         В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела стороне необходимо являться по вызову суда.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (абзац 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции; абз.7 ст. 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Глазкова С.А. к Глазковой Е.В. о признании договора приватизации жилой площади недействительным, включении в число собственников, признании права собственности на <данные изъяты> долю, по снованиям абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

        Судья                                                                     И.А. Спиридонова