Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-501/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                 Коноваловой С.А.,

при секретаре                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 18 ноября 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

            У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства («Автокредит») в сумме 1 068 465 рублей на срок 36 месяцев под 11,60% годовых, на приобретение - MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56UCCZ2350.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56UCCZ2350.

Согласно пункту 1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 359 465 рублей.

В настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченные проценты – 979 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 383 160 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 534 рубля 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 273 рубля 94 копейки, а всего 399 948 рублей 68 копеек.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 948 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 199 рублей 49 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО3; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56UCCZ2350, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной по результатам проведенной оценки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заёмщику «Автокредит» в сумме 1 068 465 рублей под 11,60% годовых на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56UCCZ2350, считая с даты перечисления суммы кредита на вклад, заемщика, а заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № со своей стороны исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заёмщику кредит в размере 1 068 465 рублей.

Вместе с тем, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается представленными в суд расчётами на основании лицевого счёта. Об образовавшейся задолженности Кредитор уведомил заёмщика, указав на необходимость погашения задолженности.

Согласно представленным истцом документам задолженность заёмщика ФИО3 перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 399 948 рублей 68 копеек из них просроченные проценты – 979 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 383 160 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 534 рубля 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 273 рубля 94 копейки. Между тем, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял на себя обязательства и права заёмщика, обязательства по Кредитному договору были согласованы волей сторон без какого-либо принуждения со стороны Кредитора или третьих лиц, в связи с чем ответчик обязан исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по Кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленной историей кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ответчиком не погашается.

Ответчиком ФИО3 возражений относительно расчётов, представленных в суд истцом, не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с заёмщика ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 948 рублей 68 копеек из них просроченные проценты – 979 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 383 160 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 534 рубля 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 273 рубля 94 копейки в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истец в исковом заявлении просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено из материалов дела, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем и образовалась задолженность, то есть тем самым существенно нарушил условия кредитного договора, причинив истцу ущерб, из-за которого в значительной степени лишил его того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возврата предоставленной суммы займа и процентов за его использование.

В связи с чем суд, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО3

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56UCCZ2350, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге, в редакции действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал в залог истцу транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56UCCZ2350.

Как следует из предоставленных сведений ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56UCCZ2350, в настоящее время является ФИО1.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» (действующего до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Между тем, в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество на указанное транспортное средство обращено взыскание путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в сумме 1 000 000 рублей.

Указанное решение после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч.4 ст.342 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действующего на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком ФИО3) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество, на которое просит обратить взыскание истец, являлось предметом залога по обязательствам ФИО3 перед СКПК «Фермер». Решением суда в его пользу взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. СКПК «Фермер» воспользовался своим правом на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное СКПК «Фермер», который как залогодержатель также имеет на него право, не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 7 199 рублей 49 копеек.

На основании изложенного ч.1 ст. 309, ст.ст. 310, 361, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч.2 ст. 363, ч.2 ст. 450, ч.1 ст. 819 ГК РФ, ч.4 ст.342 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 948 (триста девяносто девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 68 копеек из них просроченные проценты – 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 383 160 (триста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 273 (пятнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № государственную пошлину в сумме 7 199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 49 копеек.

В части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT 2,5, 2011 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 4D56UCCZ2350 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова