Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-560/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 21 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника Филатовой Н.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Кравченко В.С.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кравченко В.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравченко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00 час 18 августа 2015 года по 19.00 час 25 августа 2015 года Кравченко В.С., проходя мимо гаражного блока без номерных обозначений, расположенных вблизи д. 28 по ул. Береговая г. Серпухова Московской области, увидел не запертый гаражный бокс, находящийся в пользовании К. Через открытую правую часть ворот Кравченко В.С. заметил находящееся в помещении гаража имуществом, принадлежащее К., которое представляло определенную материальную ценность. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Кравченко В.С., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника гаража и третьих лиц, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество:

- металлическую кувалду с деревянной ручкой весом 6 кг, стоимостью 600 рублей;

- металлическую кувалду с деревянной ручкой весом 5 кг, стоимостью 400 рублей;

- два металлических слесарных молотка с деревянными ручками, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей;

- две металлические ножовки по металлу стоимостью 300 рублей каждое, на сумму 600 рублей;

- металлическую канистру объемом 30 л, стоимостью 500 рублей;

- металлическую канистру объемом 20 л, стоимостью 500 рублей;

- металлическую канистру объемом 10 л, стоимостью 500 рублей;

- пылесос марки «Тайфун», стоимостью 1000 рублей;

- два автомобильных ручных насоса, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей;

- металлическое ведро объемом 10 л, стоимостью 200 рублей;

- набор гаечных ключей в количестве 10 штук, общей стоимостью 1000 рублей;

- неустановленное органами следствия количество болтов, не представляющих материальной ценности;

- автомобильную корзину сцепления в комплекте с диском сцепления, стоимостью 3500 рублей;

- металлическую бочку объемом 40 л, стоимостью 5000 рублей.

Перетащив за несколько приемов перечисленное имущество в ближайший пункт приема металлолома расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Береговая, д. 43, - Кравченко В.С. с места преступления скрылся, и, получив в результате реализации похищенного 560 рублей, потратил денежные средства на свои нужды, причинив собственнику похищенного К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

Подсудимый Кравченко В.С. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Возражает против гражданского иска, в связи с несоответствием суммы заявленных требований с материальным ущербом, причиненным преступлением.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому строгое наказание, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Подсудимый Кравченко В.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с <дата> состоит на учете в <данные изъяты>; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Кравченко В.С. не поступало. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Кравченко В.С. является <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Кравченко В.С. обстоятельствами суд расценивает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска потерпевшим К. о взыскании материального ущерба в сумме 70000 руб., и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданский истец требования о взыскании указанной суммы не обосновал, не представил расчет суммы материального ущерба, гражданский ответчик возражал против заявленного иска, и без отложения разбирательства по делу невозможно разрешить заявленный гражданский иск по существу, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение ущерба и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Кравченко В.С. наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на Кравченко В.С. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в месячный срок по вступлении приговора в законную силу явиться в наркологический диспансер и пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении Кравченко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- конверт со следокопировальными пленками – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- металлическую канистру емкостью 20л - оставить по принадлежности потерпевшему К.

-две металлические канистры емкостью 10л и 30 л,, часть пылесоса «Тайфун» - уничтожить.

Признать за гражданским истцом К. право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы 550 руб., выплаченной адвокату за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович