Решение по делу № 2-43/2018 (2-3951/2017;) ~ М-3614/2017 от 06.09.2017

К делу № 2-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – Администрации МО «Город Майкоп» - Тарасевич Н.Е. (по доверенности),

представителя истца – Министерства труда и социального развития Республики Адыгея – Шнаховой И.С. (по доверенности),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Трофимова В.С.,

начальника Майкопского городского отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – Шемаджукова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Министерства труда и социального развития Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» о признании недействительным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Проектный институт «Адыгеягражданпроект» о признании недействительным заключения. В обоснование иска указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА Богус А.А. от 20.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 58731/15/01012-ИП, предметом исполнения по которому является выполнение требований индивидуальной программы реабилитации инвалида Трофимова B.C. в части оборудования его жилого помещения по адресу: г. Майкоп, пер. Малый, 9, приспособлениями для нужд инвалида, адаптации жилья.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, получения заключения о возможности оборудования жилого помещения по адресу: <адрес> приспособлениями для нужд инвалида и адаптации жилья, постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА Тхаркахо А.В. от 11.07.2017 для участия в исполнительном производстве № 58731/15/01012-ИП привлечен специалист ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект».

На основании указанного постановления специалистом ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» было подготовлено техническое заключение по домовладению, расположенному в г. Майкопе, пер. Малый, 9 № 247-2017., копия которого 30.08.2017 поступила в Администрацию муниципального образования «Город Майкоп» для принятия мер.

При проведении обследования и составлении Технического заключения специалист ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», которым утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Считают, что применение указанного постановления для проведения обследования индивидуального жилого дома Трофимова B.C. в рамках исполнительного производства, возбужденного до принятия указанного постановления, неправомерно, поскольку оно подлежит применению в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, тогда как объектом обследования являлся индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно постановлению, обследование жилых помещений проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а проведение проверки обеспечивается уполномоченным органом - Министерством строительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства Республики Адыгея.

Однако ответчик такими полномочиями не обладает.

Также техническое заключение содержит внутренние противоречия в заключении по результатам технического обследования.

Согласно пункту 4 раздела 4 Технического заключения выполнение перепланировки помещений с частичной разборкой внутренних стен, расширение дверных проемов, выделение нового помещения (санузла) технически и экономически не целесообразно, так как повлечет за собой демонтаж несущих стоек каркаса - единственных несущих элементов, к которым крепятся стены и опирается крыша.

В пункте 5 раздела 4 Технического заключения содержится вывод специалиста о том, что прокладка инженерных коммуникаций для возможного устройства санитарного узла (при устройстве траншей под сети канализации и водопровода) может повлечь нарушение целостности фундамента и его совместной работы с грунтом основания, а также вызвать недопустимые деформации стен и создать аварийную ситуацию.

При этом, в пункте 7 раздела 4 Технического заключения специалист делает вывод о возможности оборудования жилого помещения по <адрес> приспособлениями для нужд инвалида, его адаптации, то есть фактически о возможности осуществления мероприятий, указанных в пунктах 4 и 5 раздела 4 Технического заключения.

Кроме того, из Технического заключения не следует, какие именно работы по оборудованию жилого дома по <адрес> приспособлениями для нужд инвалида, его адаптации могут быть проведены с учетом выводов, содержащихся в пунктах 4 и 5 раздела 4 Технического заключения.

В пунктах 1-6 раздела 4 указанного заключения установлено, что срок службы жилого дома превышен более чем на 20 лет, прокладка инженерных коммуникаций для устройства санитарных узлов может вызвать деформацию стен и создать аварийную ситуацию.

Просили признать недействительным заключение ООО «Проектный институт «Адыгеягражданпроект» № 247-2107 по домовладению, расположенному в <адрес>.

В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица просили в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Министерства труда и социального развития Республики Адыгея надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24.07.2015 года было отменено решение Майкопского городского суда от 12.05.2015 года, которым было отказано в иске прокурора г. Майкоп в интересах инвалида Трофимова В.С. к администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Министерству труда и социального развития Республики Адыгея об обязании выполнить требования индивидуальной программы реабилитации, в части оборудования его жилого помещения по адресу: <адрес>, приспособлениями для нужд инвалида, адаптации жилья и было принято новое решение об удовлетворении иска и принятии нового решения о возложении на администрацию МО «Город Майкоп» и Министерство труда и социальной защиты Республики Адыгея обязанности выполнить требования Индивидуальной программы реабилитации инвалида Трофимова В.С. в части оборудования его жилого помещения по адресу: <адрес>, приспособлениями для нужд инвалида, адаптации жилья.

На основании выданного по данному делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА Богусом А.А. было вынесено постановление от 20.08.2015г. о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2017г. для участия в указанном исполнительном производстве был привлечен специалист «Проектный институт «Адыгеягражданпроект» для получения заключения о возможности оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приспособлениями для нужд инвалида и адаптации жилья.

В соответствии со ст. 61 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно заключению ООО «Проектный институт «Адыгеягражданпроект» № 247-2107 по домовладению, расположенному в <адрес>, Документов, фундамент домовладения находится в зоне промерзания грунтов, в связи с чем испытывает воздействие сил морозного пучения, которые приводят к деформациям и разрушению его конструкции. Категория технического состояния стен по совокупности дефектов (гниение деревянных несущих элементов, разрушение участков    стен,    трещины) ограничено-работоспособное. Обследуемый жилой дом не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 9 июля 2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» в части пунктов 25, 27,29,32,33,34,35,37. Для соответствия требованиям необходимо, в частности, выполнение перепланировки помещений с частичной разборкой внутренних стен, расширение дверных проемов, выделение нового помещения (санузла). Выполнение указанных мероприятий технически и экономически не представляется целесообразным, т.к. повлечет за собой демонтаж несущих соек каркаса - единственных несущих элементов, к которым крепятся стены и опирается крыша. Прокладка инженерных коммуникаций для возможного устройства санитарного узла (при устройстве траншей под сети канализации и водопровода), может повлечь нарушение целостности фундамента и его совместной работы с грунтом основания, а также вызвать недопустимые деформации стен и создать аварийную ситуацию. Оборудование указанного жилого помещения приспособлениями для нужд инвалида и адаптации жилья возможна.

Как указывают истцы, указанное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку выполнено на основании постановления Правительства РФ от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", подлежащего применению в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, тогда как объектом обследования являлся индивидуальный жилой дом.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое истцами заключение ООО Проектный институт «Адыгеягражданпроект» по домовладению, расположенному в <адрес> подготовлено в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие иных, помимо постановления Правительства РФ от 9 июля 2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», нормативных актов, регулирующих данные вопросы.

В связи с этим суд считает, что само по себе применение ответчиком указанного постановления и утвержденных им Правил при подготовке оспариваемого заключения не свидетельствует о незаконности данного заключения.

Доводы истцов о наличии противоречий в оспариваемом заключении не влекут его недействительности, поскольку, во-первых, наличие противоречий не свидетельствует о незаконности данного заключения, и, во-вторых, в случае наличия каких-либо противоречий, они могут быть устранены привлечением иных специалистов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Министерства труда и социального развития Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» о признании недействительным заключения № 247-2107 по домовладению, расположенному в <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 г.

Председательствующий                                        Г.А. Зубков