Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2011 ~ М-3062/2011 от 03.06.2011

Дело № 2-3927/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Юрина И.С.,

С участием истца Щёголева Александра Владимировича,

при секретаре Писаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щёголева Александра Владимировича к Андрееву Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Щёголев А.В. обратился в суд с иском к Андрееву Н.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования Щёголев А.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён письменный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 7 % в месяц. По условиям договора он передал Андрееву Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть деньги и 7 процентов от суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчик предоставил расписку. С января 2009 года по март 2009 года уплатил проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул и уклоняется от возврата денег.

В судебном заседании истец Щёголев А.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Андреев Н.Н. не явился, судом извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Щёголевым А.В. и ответчиком Андреевым Н.Н. заключён договор займа. Истец со своей стороны условия договора в части предоставления ответчику денежных средств выполнил в полном объёме, передал ответчику Андрееву Н.Н. денежную сумму в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего: <данные изъяты>) рублей. Однако в январе, феврале и марте 2009 года ответчик уплатил <данные изъяты> рублей (7 процентов от суммы за 3 месяца). На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчиком было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки 26 месяцев. Таким образом, сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля. Итого: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что ответчик Андреев Н.Н. условия договора в части возврата основного долга и процентов в установленный срок не выполнил, обусловленную договором сумму долга не возвратил.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Андреева Н.Н. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей и 7 процентов от суммы долга в сумме <данные изъяты> рубля обоснованны, доказаны в судебном заседании, в связи с этим подлежат удовлетворению.

Кроме того. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с эти подлежит взысканию с ответчика Андреева Н.Н. в пользу Щёголева А.В. сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на адвоката <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щёголева Александра Владимировича к Андрееву Николаю Николаевичу – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Николая Николаевича в пользу Щёголева Александра Владимировича денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Юрин

Копия верна. Судья.