Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 ~ М-523/2020 от 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544 по иску Садыковой Г.Н. в интересах малолетней подопечной ФИО3 к Мамарасуловой Г.Э., ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-эксплуатация», МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности по оформлению отдельных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из размера установленной доли,

Установил:

Садыкова Г.Н. в интересах малолетней подопечной ФИО3 обратилась в суд с иском к Мамарасуловой Г.Э., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила определить несовершеннолетней ФИО3 долю в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> и возложить на ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «СамРЭК-эксплуатация», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский обязанности по выдаче ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

В обоснование иска истец указала, что на основании распоряжения заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она является опекуном малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ которой на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> Сособственником указанного жилого помещения является Мамарасулова Г.Э., которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Фактически в данном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. Мамарасулова Г.Э. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, допустила образование задолженности, чем нарушаются права малолетней ФИО3 Учитывая, что соглашение по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности между ФИО3 и ответчиком не достигнуты, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-эксплуатация», МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Законный представитель малолетнего истца Садыкова Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о поддержании уточненного иска и рассмотрении дела без ее участия.

Соответчик Мамарасулова Г.Э. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила. О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для извещения не представила.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Представители соответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс», МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский, ООО «СамРЭК-эксплуатация», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ПАО «Самараэнерго» в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представитель органа опеки и попечительства по месту жительства малолетнего истца ФИО3 в лице Отдела реализации опеки и попечительства на территории Центрального и Комсомольского районов департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти в суд также не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не представил, просил учесть интересы ребенка.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле) истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и соответчику Мамарасуловой Г.Э., о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.

Соответствующие жилищные и коммунальные услуги сособственникам спорного жилого помещения предоставляются ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СамРЭК-эксплуатация», МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский, ООО «Газпром межрегионгаз Самара», что следует из материалов дела, в том числе платежных документов и письменных пояснений на иск указанных соответчиков.

Также судом установлено, что ответчик Мамарасулова Г.Э. в спорном жилом помещении не проживает, ее фактическое место жительства не известно. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, справкой администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Из искового заявления, а также письменных пояснения соответчиков, усматривается, что Мамарасулова Г.Э. участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, в результате чего допущено образование задолженности, подача части коммунальных услуг ограничено.

Из копий квитанций усматривается, что Садыковой Г.Н. платежи по оплате коммунальных услуг производятся.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалы дела не представил. При этом стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садыковой Г.Н. в интересах малолетней ФИО3 удовлетворить.

Определить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ долю в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Возложить на ООО «ЭкоСтройРесурс», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «СамРЭК-эксплуатация», Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский обязанность по выдаче ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из установленной ей <данные изъяты> доли в оплате.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский