Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2018 ~ М-1799/2018 от 19.03.2018

№ 2-2674/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Бондаренко К.Э. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бондаренко К.Э. заключили соглашение №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на два календарных года. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ дело по делу приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющемся в деле почтовым уведомлением о вручении повестки и пакета документов; письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бондаренко К.Э. заключили соглашение №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на два календарных года.

В соответствии с п. 14 Соглашения Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в соответствии с которыми, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что датой платежа является <данные изъяты> число каждого месяца, погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится в порядке предусмотренном п. 5 Правил.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п. 5,6 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 257,71 рублей, в том числе: основной долг в сумме 6 626,43 рублей, просроченный основной долг в сумме 10 477,64 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 4 273,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 678,58 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 201,99 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что соглашение о кредитовании № было заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, пени.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по соглашения о кредитовании на получение персонального кредита или наличия долга в ином размере.

Поскольку ответчик требование закона и условия соглашения о кредитовании на получение персонального кредита не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора в силу ст.ст. 450,451 ГК РФ, о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредите в размере 22 257,71 рублей, в том числе: основной долг в сумме 6 626,43 рублей, просроченный основной долг в сумме 10 477,64 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 4 273,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 678,58 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 201,99 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бондаренко К.Э..

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала с Бондаренко К.Э. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 257,71 рублей, в том числе: основной долг в сумме 6 626,43 рублей, просроченный основной долг в сумме 10 477,64 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 4 273,07 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 678,58 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 201,99 рублей.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала с Бондаренко К.Э. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 867,73 рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 апреля 2018 года.