Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4667/2019 ~ М-3785/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-4667/2019

50RS0036-01-2019-004886-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре                              Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Б. С. к СНТ «Зеленый Бор» о понуждении председателя СНТ «Зеленый Бор» Жулинского Т.Р. подать заявку в сетевую компанию АО «Мособлэнерго» Мытищинский филиал на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, при опосредованном присоединении через электросети СНТ «Зеленый Бор» с учетом ранее существующей, расположенных на земельном участке и возведенном на нем строениях, принадлежащих истцу на праве собственности,

установил:

Истец Данилов Б.С., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о понуждении председателя СНТ «Зеленый Бор» Жулинского Т.Р. подать заявку в сетевую компанию АО «Мособлэнерго» Мытищинский филиал на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, при опосредованном присоединении через электросети СНТ «Зеленый Бор» с учетом ранее существующей, расположенных на земельном участке и возведенном на нем строениях, принадлежащих истцу на праве собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Зеленый Бор» <адрес>, 14.07.2019 г. истцом подано заявление председателю СНТ с просьбой подать соответствующую заявку в сетевую компанию АО «Мособлэнерго», филиал Ивантеевских электросетей, осуществляющих подачу электроэнергии в СНТ, на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, расположенных на земельном участке истца и возведенных на нем строениях, принадлежащих Данилову Б.С., однако согласно ответу сетевой компании от <дата> такая заявка от ответчика не поступала, что послужило основанием для обращения в суд.

Также в ходе рассмотрения дела истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец Данилов Б.С., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сергиеня В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в письменном отзыве на возражения ответчика, полагали бездействия ответчика нарушающими права истца, поскольку право собственности физических лиц на КТП-1113, КТП-1116 не зарегистрировано, право физических лиц распространяется на сооружение, которые присоединены к общему имуществу СНТ – сетям товарищества, которое не является правом физических лиц, соответственно не являются стороной правоотношений, не могут самостоятельно заключить публичный договор на увеличение мощности, обязанность согласования такого подключения со всеми третьими лицами лежит, по мнению истца, на СНТ, ответчик такую заявку в отношении истца не подал, в свою очередь истец вправе увеличить свою мощность до 15 кВт, ответчик не вправе препятствовать перетоку эклектической энергии, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности Малкова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что на территории СНТ расположены две независимые электросети, два трансформатора, которые запитаны от разных энергоснабжающих организаций: сеть с КТП-337 – общая сеть, построенная в 1997-1999 году, относится к общему имуществу СНТ, присоединена к линиям Пушкинского филиала ПАО «МОЭСК»; сеть с КТП-1113 и КТП-1116 – частная сеть, построенная в 2007-2014 году, находится в разно долевой собственности физических лиц, участвовавших в ее строительстве, в том числе, истца, его доля пропорционально размеру мощности в киловаттах составляет 10 кВт, что и есть у истца в настоящее время, присоединена к линиям АО «Мособлэнерго», объем мощности зависит от размера участия в строительстве данного КТП, соответственно увеличение мощности возможно путем выкупа доли у собственников КТП-1113, КТП-1116, без согласия которых самостоятельное подключение невозможно, либо путем подключения к КТП-337, принадлежащего СНТ, заявка на увеличение мощности была подана <дата> по месту нахождения имущества общего пользования, то есть КТП-337 в Пушкинский филиал ПАО «МОЭСК», оснований для подачи заявки в конкретную сетевую организацию в отношении КТП-1113, КТП-1116, не принадлежащего ответчику – не имеется, в связи с чем, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» по доверенности Анимуцкая Т.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указала, что точного разъяснения процедуры подачи заявки, в частности в отношении лица, обязанного это сделать законодательство не содержит, в силу закона заявку должно подавать СНТ, договор при этом заключается с заявителем, т.е. с СНТ, но ФАС разъяснило, что договор должен быть заключен с лицом, в интересах которого подается заявка, данный порядок до настоящего времени так и не урегулирован, при этом само КТП не принадлежит СНТ, а является частной собственностью, в связи с чем, разрешение на увеличение или уменьшение мощности, должны осуществлять сами собственники, согласно договора разграничения каждый собственник имеет право на увеличение мощности соразмерно доли в праве собственности на КТП, у истца размер мощности 10 кВт, при этом собственники не вправе препятствовать перетоку электроэнергии.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Данилов Б.С. является собственником земельного участка, общей площадью 392 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Тарасовский с.о., <адрес>, с/т «Зеленый бор», уч.127; ведет садоводство в индивидуальном порядке, не являясь членом СНТ «Ззеленый Бор».

Ответчик указал, что в СНТ расположены две независимые электросети, которые запитаны от разных энергоснабжающих организаций: сеть с КТП-337 – общая сеть, построенная в 1997-1999 году, относящаяся к общему имуществу СНТ, присоединена к линиям Пушкинского филиала ПАО «МОЭСК»; сеть с КТП-1113 и КТП-1116 – частная сеть, построенная в 2007-2014 году, находящаяся в общей долевой собственности физических лиц, участвовавших в ее строительстве, присоединённая к линиям АО «Мособлэнерго».

Данные обстоятельства истцом не отрицались.

Согласно представленному в материалы дела реестру, Данилов Б.С. является участником долевого строительства электросетевого комплекса трансформаторной подстанции ТП-1113 с трансформатором ТМГ-6306/0,4 и распределительных сетей 0,4 кВт.

<дата> между СНТ «Зеленый Бор» и членами СНТ, указанными в Приложении 1 (в том числе с Даниловым Б.С.), был заключен договор простого товарищества №Эл/1-2009, согласно которому Товарищи соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для достижения цели электрификации и электроснабжения принадлежащих им на праве собственности или на иных законных основаниях земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> поляны <адрес>, СНТ «Зеленый Бор».

Соглашением о безвозмездной передаче от <дата>, Новицким В.А. было безвозмездно передано Получателям (в том числе, истцу Данилову Б.С.) земельный участок с кадастровым №, площадью 51 кв.м., по адресу: <адрес> поляны, СНТ «Зеленый Бор», с расположенными на нем КТП-1113 и КТП-1116, таким образом указанное имущество является частной собственностью физических лиц, в том числе истца, что сторонами не отрицалось.

Стороны указали на наличие между ними длящегося судебного спора относительно определения принадлежности объектов КТП-1113 и КТП-1116, который разрешен по существу.

Так, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> истцам, в том числе, истцу Данилову Б.С., отказано в удовлетворении требований к СНТ «Зеленый Бор» о признании объектов КТП-1113 и КТП-1116 и земельного участка имуществом общего пользования, входящим в общее электросетевой хозяйство СНТ «Зеленый бор», признании электросетевого хозяйства СНТ «Зеленый бор» имуществом общего пользования, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объекты - КТП-1113 и КТП-1116 и земельный участок.

При этом судом в рамках рассматриваемого гражданского дела установлено, что:

«…В 2011г. Попкова Е.М., Зубкова О.М., Юлаев В.Н., Андреева Л.П. обратились в суд с иском к СНТ «Зеленый бор» о признании права собственности по 1/58 доле за каждым на электрические сети, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Бор» напряжением 6кВ, 04 кВ, расположены от ЦРП-5 в <адрес> до КТП-337 по СНТ «Зеленый Бор» общей протяженностью 2580 п.м, высоковольтную линию – 6аВ – 360 п.м, кабель марки АС-35, кабельная линия – 6кВ – 70 п.м, марка кабеля АСПБЛУ3*70, высоковольтная линия – 04 кВ – 2150 п.м, марка кабеля А-35, трансформаторную подстанию типа КТП-337, мощность силовых трансформаторов 100кВА, ограждение металлическое, 81 опоры, построенные в 1997 г. В обоснование требований истцы ссылались на то, что спорное имущество было создано в 1997г. и содержалось на личные средства инициативной группы в количестве 58 человек, в том числе истцов.

Решением суда от 16.11.2011г., вступившим в законную силу, в удовлетворении данного иска отказано, поскольку установлено, что спорное имущество было построено на денежные средства физических лиц, являвшихся членами СНТ «Зеленый бор», что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ от 03.12.1995г., на котором решено организовать строительство электролинии на счет целевых взносов членов СНТ, квитанциями членов СНТ по оплате целевых взносов по строительству электролинии. Спорное имущество находится на территории СНТ «Зеленый Бор», созданного в установленном законом порядке для целей содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. В соответствии со ст. 218 ГК РФ является совместной собственностью членов СНТ «Зеленый Бор», участвующих в создании данного имущества (л.д.28-31 т.1).

Решением Пушкинского городского суда от 14.02.2012г., вступившим в законную силу, отказано в иске Сергиеня В.И. к СНТ «Зеленый бор» о признании права собственности на долю электрических сетей, восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда. В обоснование требований о признании права собственности на долю электрических сетей истец ссылалась на те же обстоятельства, что и ранее истцы Попкова Е.М., Зубкова О.М., Юлаев В.Н., Андреева Л.П. по вышеуказанному гражданскому делу (л.д.34-43 т.1).

26.05.2009г. садоводческому товариществу выдано разрешение на допуск в эксплуатацию КТП-1113 с трансформатором ТМГ-400/6/0,4, КЛ-6кВ (л.д.35 т.2).

15.03.2012г. МУП «Ивантеевские электросети» выдало садоводческому товариществу «Зеленый бор» технические условия на замену трансформатора, предусматривающие замену КТП-400/6/0,4 с трансформатором ТМ-400/6кВ/0,4 на КТП-630/6/0,4кВ с трансформатором ТМГ-630/6/0,4 (КТП-1113), выполнение перезаводки кабельной линии 6 \кВ №, выполнение работы по перезаводке существующих линий 0,4кВ, монтировку новых линий 0,4кВ (л.д.72 т.1).

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от 14.10.2007г., собрание приняло решение о заключении между собственниками, принявшими решение добровольно в порядке долевого участия оплатить создание нового электросетевого комплекса для энергоснабжения своих участков, и СНТ договора о выполнении работ, связанных с получением электрических мощностей и технических условий при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию КТП-1113 и соответствующего инженерного оборудования (л.д.95 т.2).

В материалы дела представлены ведомости сбора денежных средств для строительства новой КТП 400 кВА за 2008-2009г.г., из которых следует, что денежные средства были внесены 147 собственниками, истцы в числе этих собственников не указаны (л.д.125 т.1).

03.12.2012г. МУП «Ивантеевская электросетевая транспортная компания» и садоводческим товариществом «Зеленый бор» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что СНТ «Зеленый бор» принадлежит КТП-1113 6/0,4/630кВА, кабельная линия 6кВ лин.644, низковольтные линии (л.д.78-80 т.1).

20.03.2013г. между МУП «Ивантеевские электросети» и СНТ «Зеленый бор» заключен договор энергоснабжения (л.д.82-89 т.1).

22.12.2015г. Садоводческому товариществу «Зеленый бор» взамен акта разграничения балансовой принадлежности от 03.12.2012г. выдан акт разграничения эксплуатационной ответственности, из которого следует, что СНТ «Зеленый бор» принадлежат ТП 1113, ТП 1116, КЛ-6кВ лин.644, лин.570, низковольтные сети. Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов 630+100 кВА (л.д.81 т.1).

Как следует из дела правоустанавливающих документов на объекты КТП-1113, КТП-1116, 18.02.2016г. Мешковым Н.П. произведен раздел принадлежащего ему земельного участка № в СНТ «Зеленый бор» на два земельных участка: площадью 555 кв.м и площадью 51 кв.м, по договору купли-продажи от 21.06.2016г. Мешков Н.П. продал Новицкому В.А. земельный участок площадью 51 кв.м с КН №. 18.12.2016г. в Управление Росреестра по <адрес> обратился Новицкий В.А. за регистрацией права собственности на объекты - КТП-1113 и КТП-1116, расположенные на земельном участке с КН №, на основании деклараций об объекте недвижимого имущества. В связи с отказом Управления Росреестра по <адрес> в регистрации права собственности Новицкий В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности. Решением суда от 23.12.2016г. административный иск был удовлетворен, на Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность по регистрации права собственности Новицкого В.А. на КТП-1113, КТП-1116 на основании представленных документов. 15.09.2017г. заключено соглашение между Новицким В.А., с одной стороны, и 146 физическими лицами, с другой стороны, в соответствии с которым Новицкий В.А. передал указанный земельный участок и расположенные на нем КТП-1113 и КТП-1116 физическим лицам. Согласно условиям данного договора, получатели приобретают право пользования долей присоединенной через КТП-1113 и КТП-1116 электрической мощности пропорционально приобретаемой доле в праве долевой собственности на имущество, у передающего — Новицкого В.А. - остается доля в праве на имущество 157/730 (л.д.195-230 т.3).

<дата>. на основании соглашения о безвозмездное передаче, заключенного между Новицким В.А. и 146 физическими лицами, произведена регистрация права собственности за 147 физическими лицами на земельный участок с КН 50:13:0080415:200 и расположенные на нем КТП-1113 и КТП-1116 (л.д.48-135 т.3).

Электроснабжение земельных участков истцов (в том числе Данилова Б.С.) осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключенных истцами в 2013-2014г.г. с МУП «Ивантеевские электросети» (л.д.236-239 т.1, л.д.1-12, 22-24 т.2).

Решением Ивантеевского городского суда от 26.11.2015г., вступившим в законную силу, по иску Андреевой Л.П., Попковой Е.М., Сергиеня В.И. к МУП «Ивантеевская электросетевая транспортная компания» о защите прав потребителей на МУП «Ивантеевская электросетевая транспортная компания» возложена обязанность заключить с истцами договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении принадлежащих ранее присоединенных энергопринимающих устройств с увеличением максимальной мощности до 13 кВт для бытового потребления. Как установлено судом, в технических условиях, выданных истцам, указана точка присоединения – существующая ближайшая опора от участка, ВЛ-0,4кВ, отходящая от секции РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ КТП-1113 (владелец СНТ «Зеленый бор»; СНТ «Зеленый бор» возражало против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что электросеть КТП-1113 с согласия членов товарищества была создана частными лицами для электроснабжения собственных участков и не является собственностью товарищества; однако из представленных СНТ «Зеленый бор» документов следует, что сети КТП-1113 были созданы членами СНТ «Зеленый бор», расположены на территории товарищества и предназначены для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов СНТ в электроснабжении, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 03.12.2012г. СНТ «Зеленый бор» принадлежат электроустановки: контакты между кабельными наконечниками и ВНР в РУ-6кВ ТП-11153, КЛ-6кВ лин.644 КТП-1113 6/0,4/630кВА, низковольтные сети, которыми потребитель владеет на праве собственности КТП-1113; сведений о регистрации права долевой собственности на электролинии КТП-1113, расположенные на территории СНТ «Зеленый бор», за конкретными физическими лицами, суду не представлено. Также из решения суда следует, что согласно пояснениям представителя СНТ «Зеленый бор» в связи с пожаром участки истцов были переключены председателем СНТ «Зеленый бор» к сетям КТП-1113, сведений о последующем их переключении к иным электрическим сетям не представлено (л.д.49-62 т.1).

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время Сергиеня В.И. пользуется мощностью 3 кВт, Попкова Е.М. – 8 кВт и 3 кВт (на 2 земельных участка), Андреева Л.П. – 6 кВт, Черных А.М. – 4 кВт.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.03.2015г. отказано в иске МУП «Ивантеевская электросетевая транспортная компания» к СНТ «Зеленый бор» об обязании выделить каждому из собственников земельных участков на территории СНТ - Сергиеня В.И., Попковой Е.М., Андреевой Л.П. максимальную мощность в размере 13 кВт за счет ранее присоединенной мощности в КТП-1113, обязании оформить трехсторонние акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Решением суда установлено, что земельные участки Андреевой Л.П., Попковой Е.М., Сергиеня В.И. через КТП-337 были присоединены к линиям энергоснабжающей организации – Пушкинского филиала ОАО «МОЭСК». В связи с тем, что мощности КТП-337 100 кВа собственникам стало не хватать, этими собственниками в 2007-2009г.г. были приняты и реализованы решения об оборудовании новой мощной КТП-1113, приобретении силовых трансформаторов, кабелей, возведении новых участков сети. Названные работы проводились на основании договора №/ЭЛ от 14.10.2007г. и дополнительного соглашения, заключенных между владельцами земельных участков на территории СНТ (инвесторами-застройщиками), указанными в приложениях к договору и дополнительному соглашению, и СНТ «Зеленый бор» как одним из сособственников новой КТП, оборудования и сетей, в результате участия в строительстве которых и само СНТ приобрело право на использование электрической мощности в объеме 5 кВА из 630 кВА. Решение отдельных членов СНТ об объединении своих вкладов без образования юридического лица оформлено также договором №Эл/1-2009 простого товарищества (договором о совместной деятельности) от 26.09.2009г., дополнительным соглашением к договору, которые подтверждают возникновение у участников договора права общей долевой собственности на электрооборудование в КТП-1113 и исключает право третьих лиц требовать от долевых собственников обеспечить им электрическую мощность с использованием их имущества, находящегося в чужой для третьих лиц долевой собственности. Оборудование КТП-1113 в настоящее время обеспечивает максимальную электрическую мощность 630 кВа, при этом указанная мощность распределена на 235 собственников участков, каждому из которых выделена мощность 0,5 кВа до 20 кВА, в зависимости от долевого участия в строительстве объектов электросетевого хозяйства, в частности, КТП-1113. В судебном заседании третьи лица Сергиеня В.И., Попкова Е.М., Андреева Л.П. не оспаривали тот факт, что в строительстве КТП-1113 не участвовали и в составе СНТ не присоединялись к электрическим сетям МУП «Ивантеевская электросетевая транспортная компания», а ранее были присоединены к сетям ОАО «МОЭСК» (л.д.107-111 т.2).

Указанные в решении Арбитражного суда <адрес> договор между членами СНТ «Зеленый бор» и СНТ «Зеленый бор» от 14.10.2007г., дополнительное соглашение к нему от 14.06.2009г., договор простого товарищества от 26.09.2009г. представлены в материалы дела (л.д.112-125, 134-161, 192-197 т.2).

Как следует из совокупности представленных доказательств, КТП-1113 и КТП-1116 создавалось за счет денежных средств физических лиц, являющихся собственниками земельных участков в СНТ «Зеленый бор», эти объекты возведены на земельном участке, не относящемся к землям общего пользования, СНТ «Зеленый бор» не регистрировало за собой право собственности на созданные объекты и на земельный участок, на котором они находятся, каких-либо решений общего собрания об установлении размера целевого взноса для каждого члена СНТ на создание или модернизацию спорных объектов электросетевого хозяйства не имеется, доказательств, что в составе платы, взимаемой СНТ «Зеленый бор» с истцов по договорам пользования объектами инфраструктуры, имеется плата за возведение КТП-1113 и КТП-1116 и сопутствующих объектов электрохозяйства, не представлено, денежные средства на создание данных объектов истцы не вносили. При таких обстоятельствах выдача технических условий, актов разграничения балансовой принадлежности на КТП-1113 и КТП-1116 на имя СНТ «Зеленый бор» не свидетельствует о возникновении исключительно у СНТ «Зеленый бор» права собственности на спорное имущество. С учетом оценки всех доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества имуществом общего пользования СНТ «Зеленый бор» и исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах собственности физических лиц на спорное имущество…».

Установленные обстоятельства носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом в судебном порядке установлено, что КТП-1113 и КТП-1116 создавалось за счет денежных средств физических лиц, являющихся собственниками земельных участков в СНТ «Зеленый бор», эти объекты возведены на земельном участке, не относящемся к землям общего пользования, СНТ «Зеленый бор» не регистрировало за собой право собственности на созданные объекты и на земельный участок, на котором они находятся, данные объекты находятся в разно долевой собственности физических лиц, размер мощности каждого из которых, согласно заключенного с СНТ договора, пропорционален размеру объема участия в строительстве указанных объектов, в частности, истец праве претендовать на мощность равную 10 кВт.

<дата> Данилов Б.С. обратился к председателю СНТ «Зеленый Бор» Жулинского Т.Р. с требованием подать заявку в сетевую компанию АО «Мособлэнерго» филиал Ивантеевских электросетей на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, при опосредованном присоединении через электросети СНТ «Зеленый Бор» с учетом ранее существующей, расположенных на земельном участке № и возведенном на нем строениях.

Согласно ответу АО «Мособлэнерго» Мытищинский филиал № от <дата>, по состоянию на <дата> заявка на увеличение мощности от СНТ «Зеленый Бор» не подавалась, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Проверив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 утверждены Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 682).

Первоначально нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации <дата>, N 52 (часть 2), "Российской газете" <дата>

Правила дополнены пунктом 8(5) постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 219, которое размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) <дата>, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации <дата>, N 12.

Пункт 8(5) Правил изложен в новой редакции постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1622, размещенным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) <дата>, опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации <дата>, N 53 (часть II).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Данные положения нормативного правового акта устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и соответствуют гражданскому законодательству, законодательству об электроэнергетике.

Согласно абзацу первому пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Федеральный законодатель предусмотрел институт публичного договора. Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральный закон "Об электроэнергетике" предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26).

В силу абзаца второго пункта 8(5) Правил садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Данная норма регулирует отношения по ведению садоводства или огородничества гражданами на земельных участках, на которых товарищества не созданы, и заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Сетевые организации владеют на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон. Сетевой организации необходимо для технологического присоединения, в частности, осуществить мероприятия по разработке, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств электроэнергетики.

Правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из особенностей договора об осуществлении технологического присоединения.

Установленная указанными положениями нормативного правового акта процедура подачи заявки на технологическое присоединение, как пояснил в судебном заседании представитель АО «Мособлэнерго», не определяет лицо, обязанное подать соответствующую заявку на технологическое подключение, на увеличение потребляемой мощности в данной рассматриваемой ситуации, поскольку трансформаторы принадлежат не СНТ, а физическим лицам, также действующее законодательство не определяет конкретную ресурсоснабжающую организацию, в которую данное лицо обязано обратиться.

При этом, Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Исходя из этого товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Таким образом, обязанность подачи такой заявки в отношении имущества, принадлежащего СНТ и находящегося на его территории, лежит на ответчике.

Между тем, судом не установлено нарушений прав истца бездействиями ответчика, подлежащих восстановлению избранным истцом способом, поскольку ответчиком в материалы дела представлена заявка СНТ «Зеленый Бор» от <дата>, направленная в сетевую организацию – Пушкинский филиал ПАО «МОЭСК» в том числе, в интересах истца, на увеличение мощности по месту нахождения имущества общего пользования СНТ – КТП-337, тем самым, ответчик исполнил возложенные на него законодательством обязанности.

Доводы истца о том, что ответчик обязан обратиться с такой заявкой в конкретную сетевую компанию по усмотрению истца, в частности АО «Мособлэнерго» Мытищинский филиал, на увеличение мощнсти через КТП-1113, либо КТП-1116, которые не принадлежат СНТ, а находятся в собственности физических лиц, суд признает не состоятельными, поскольку они не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в контексте комментируемых норм права, суд не находит оснований для удовлетворения иска Данилова Б.С. в полном объеме, в том числе в части производных требований о взыскании с ответчика неустойки.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Данилова Б. С. к СНТ «Зеленый Бор» о понуждении председателя СНТ «Зеленый Бор» Жулинского Т.Р. подать заявку в сетевую компанию АО «Мособлэнерго» Мытищинский филиал на технологическое присоединение по увеличению электрической мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, при опосредованном присоединении через электросети СНТ «Зеленый Бор» с учетом ранее существующей, расположенных на земельном участке и возведенном на нем строениях, принадлежащих истцу на праве собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

    Судья