Решение от 04.06.2019 по делу № 02-2631/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                                                г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Мелиховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/19 по иску ООО МФК «Мани Мен» к Закировой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ответчику Закировой Е.В.  о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 07 сентября 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Закировой Е.В. был заключен договор потребительского займа путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора. По условиям договора ответчик получила **** руб. сроком на 22 дня. Денежные средства были перечислены истцом ответчику на банковскую карту, то есть общество исполнило свои обязательства по договору. Однако Закирова Е.В. не возвратила микрозайм в установленный договором срок, не производит платежей по его погашению. По состоянию на 15 июня 2018 год задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по процентам *** руб. Просило суд взыскать по договору потребительского займа №*** от 07 сентября 2015 года в размере *** коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Закирова Е.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела, а также отзыв на иск в суд не представила.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом, 07 сентября 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Закировой Е.В. согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа № ***, а также договор потребительского займа, где указана сумма займа *** руб. (пункт 1), процентная ставка - 511% годовых, срок возврата 22 дня  с момента передачи клиенту денежных средств (пункт 2), а также порядок возврата денежных средств в виде единовременного платежа, подлежащего внесению, включающего в себя одновременно основной долг *** руб. и проценты в размере *** коп. на общую сумму *** руб. 00 коп. (пункт 6).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа №*** от 07 сентября 2015 года следует, что стороны согласовали индивидуальные условия потребительского займа, приведенные в таблице. Общие условия договора доступны заемщику на официальном сайте займодавца в сети Интернет.

Согласно п. 1.1 оферты заемщик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления оферты подписывает договор специальным кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в Sms сообщении от кредитора

07 сентября 2015 года ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Судом также установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07 сентября 2015 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы Co№tact.

Клиент, заполняя анкету онлайн на сайте кредитора, обязан сообщить соответствующие действительности и достоверные сведения о себе, принять политику конфиденциальности, дать согласие на обработку данных, акцептировать публичную оферту и с помощью ЭП подписать договор о предоставлении займа. После этого договор считается подписанным и подтверждает, что все предоставленные данные являются полными, точными, достоверными и получены кредитором с согласия заемщика. Акцептом договора считается его подписание электронной подписью компании. Электронная подпись состоит из закрытого и открытого ключа, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Заемщик, заполняя анкету на сайте кредитора, становится обладателем сертификата определенного закрытого ключа аналога собственноручной подписи (АСП). Закрытый ключ преобразовывается в открытый, т.е. электронную подпись, после чего открывается новое окно с индивидуальным договором, где расположено специальное поле для ввода ЭП. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в счете-оферте.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия:

- заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;

- заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно;

- в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, установленным ГК РФ, Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

Свои обязательства по предоставлению ответчику микрокредита в размере *** руб. истец выполнил, что подтверждается подтверждением согласия с офертой по займу № *** и информацией по переводу, представленной системой Контакт, однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернула, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15 июня 2018 года, которая состоит из основного долга в сумме ***руб., процентов в размере *** руб.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, что должник денежные средства в размере суммы основного долга не вернул, требования истца о взыскании задолженности в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 511% за период, составляющий 1 013 дней (с 08 сентября 2015 по 15 июня 2018 года), ООО МФК «Мани Мен»  исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 22 календарных дня.

Однако начисление процентов за пределами срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 07 сентября 2015 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа от 07 сентября 2015 года заемщик обязуется уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в установленные договором платежную дату, размер единовременного платежа составляет *** коп., из которых сумма основного долга в размере *** руб., проценты в размере *** коп.

На основании пункта 2.3 - 2.4 оферты, при расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. Для расчета суммы задолженности за пользование займом проценты будут начисляться по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 2.3 настоящей Оферты, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврату кредитору.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 07 сентября 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 22 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» применяются к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07 сентября 2015 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 07 сентября 2015 года исходя из расчета 511% годовых за период с 07 сентября 2015 года по 15 июня 2018 года (1013 дн.), не может быть принят во внимание, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в рамках периода, установленного заключенным договором с 07 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года в размере 4 620 руб. 00 коп., а также за период с 30 сентября 2015 года по 15 июня 2018 года проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,94% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года в размере *** коп., согласно следующему расчету: *** х 24,94% /365 х 990.

 Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 07 сентября 2015 года по 15 июня 2018 года в общем размере *** коп. (***+ ***)

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 - 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере               *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░