Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 ~ М-746/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-734/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участиемпредставителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области на основании доверенности Ц.Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области к Д.К.С. о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Д.К.С. о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца, указав в его обоснование, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, <данные изъяты>, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Главным условием получения указанной пенсии детей старше <.....> лет является очная форма обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими <.....> лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Д.К.С. была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения – <адрес>, о чем в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не сообщила и продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца. Вследствие злоупотребления Д.К.С. излишне получила пенсию в сумме <.....> руб., чем причинила ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца Д.К.С. было направлено письмо с уведомлением о добровольном погашении переплаты пенсии, данное уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

На сегодняшний день Д.К.С. не возместила Пенсионному фонду Российской Федерации сумму излишне полученной страховой пенсии.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Д.К.С. вследствие ее злоупотребления излишне полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 130 937 рублей 10 копеек в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области, взысканную сумму направлять в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области на основании доверенности Ц.Ю.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с Д.К.С. вследствие ее злоупотребления излишне полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме <.....> рублей <.....> копеек в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области, взысканную сумму направлять в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

Ответчик Д.К.С.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенная корреспонденция, не просила об отложении судебного заседания по делу либо рассмотрении дела в свое отсутствие, явку в суд своего представителя не обеспечила, письменного отзыва на иск не представила.

По смыслу ст. 35 ГПК Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик Д.К.С. уду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Д.К.С.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела Д.К.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу положений ч. 2 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, материалами пенсионного дела, ответчик Д.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца – <данные изъяты>

Из справки ГПОАУ «Райчихинский индустриальный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Д.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зачислена в указанное учебное учреждение для обучения по профессии <данные изъяты> по очной форме обучения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно приказу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Судом установлено, что ответчик Д.К.С. в нарушение положений ч. 5 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года не сообщила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске об окончании обучения в учебном заведении, основании, влекущем прекращение начисления и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что повлекло излишнее начисление и выплату ей указанного вида пенсии.

Размер излишне начисленной и выплаченной Д.К.С. пенсии по случаю потери кормильца составил <.....> руб., что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), справкой –расчетом излишне выплаченной суммы социальной пенсии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске, размер которой составил <.....> руб. (л.д. 39).

Указанная сумма ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске ответчику Д.К.С. было направлено уведомление о необходимости явки в Управление для решения вопроса о возмещении вышеуказанной переплаты (л.д. 36, 40-41).

Однако, данное требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске ответчиком Д.К.С. не выполнено, сумма излишне выплаченной пенсии не возмещена.

При указанных обстоятельствах, нашедших подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске иска к Д.К.С. и взыскании с нее суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере <.....> руб. для зачисления в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика Д.К.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче данного иска в суд, в размере <.....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    удовлетворить исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области к Д.К.С. о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильцаполностью.

Взыскать с Д.К.С. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске излишне полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме <.....> руб. <.....> коп.для зачисления в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

Взыскать с Д.К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой было освобождено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске при подаче иска в суд, в сумме <.....> руб. <.....> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья:Н.В. Шорохова