Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2014 ~ М-1257/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

11 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лукьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Долговой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на следующее. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Долгова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п. 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п. 12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора – до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10). Однако ответчик обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 92 177 рублей 49 коп., которая состоит из следующего:

- 71 999,27 руб. – задолженность по кредиту

- 12 407,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом

- 1 000 руб. – задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами), а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:

- 2 500,00 руб. – штраф (фиксированная часть)

- 4 270,36 руб. – штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного, просит взыскать с Долговой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 177,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. №/.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долгова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, факт получения кредитной карты не отрицала, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить штрафные санкции.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгова Л.В. заключила с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договор №, согласно условиям которого она получила кредитную карту и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, в соответствии с которыми должник ежемесячно обязан погашать минимальный платеж по кредиту (л.д. №). Согласно ст. 810 ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по договору № ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о возврате суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 177 рублей 49 коп., которая состоит из следующего:

- 71 999,27 руб. – задолженность по кредиту

- 12 407,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом

- 1 000 руб. – задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами), а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:

- 2 500,00 руб. – штраф (фиксированная часть)

- 4 270,36 руб. – штраф (процент от суммы задолженности) /л.д. №/.

Кроме того, пунктом 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрена уплата штрафа за нарушение заемщиком сроков платежей по кредиту более чем на 90 дней в размере 2500 руб. плюс 5% от суммы задолженности по кредитному договору с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Указанное обязательство согласуется с нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.330 ГК РФ). Размер штраф составляет: 2500 руб. – фиксированная часть, 4 270,36 руб. – процент от суммы задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» правомерно заявлены вышеперечисленные требования, поскольку установлено, что ответчиком условия договора по погашению кредита не исполнены.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем суд считает возможным снизить сумму задолженности: пени за несвоевременное внесение минимального платежа до 100 рублей, штраф (фиксированная часть) до 250 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) до 427 рублей

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 2 945 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Долговой Л.В. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 12.05.2011 года: задолженность по кредиту – 71 999, 27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 407, 86 руб., пени за несвоевременное внесение минимального платежа – 100 рублей, штраф – 250 рублей, штраф – 427 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья:                    Вельмина И.Н.