Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2018 от 09.06.2018

Мировой судья Гудкова А.В.

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

№11-249/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сусловой А.Д. на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Сусловой А.Д. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, дающей право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца учащимся в возрасте до 18 лет и старше до окончания обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. Также ответчику была установлена федеральная социальная доплата (далее ФСД) к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Согласно п.31 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009г. №805н, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Ответчик не сообщила в Управление о том, что трудоустроилась. Факт трудоустройства подтверждается Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ наступлении таких обстоятельств. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась переплата сумм федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>. Ответчик извещалась о возникшей переплате и необходимости ее погашения, однако, до настоящего времени сумма излишне выплаченной федеральной социальной доплаты ответчиком не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 19 084 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 руб. 39 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Сусловой А.Д. о взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии; с Сусловой А.Д. в пользу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республике Карелия (межрайонное) взысканы излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 084 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 руб. 39 коп.

С данным решением не согласен ответчик, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что суд не учел предоставленные ответчиком доказательства о нарушении почерковедческой экспертизы и назначении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении (нарушением экспертом требований действующего законодательства ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, ст.ст. 8, 16 ФЗ №73). Суд также не учел важный факт о том, что ответчик является инвалидом детства и федеральная социальная доплата начисляется в беззаявительном порядке. В этом случае доплата назначается со дня, с которого назначена соответствующая пенсия (Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственной социальной помощи" статья 12.1. п.7). Суду были предоставлены выписки из Административного регламента о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ «О доставке пенсии» составлено с нарушениями и не соответствует утвержденной форме. Суд, ссылаясь на Административный регламент предоставления ПФР государственной услуги по выплате трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению от 28 марта 2014 г. № 156н приложение № 5, не учел правильность составления заявления (форма №5 по регламенту и заявление, составленное ДД.ММ.ГГГГ «О доставки пенсии» отличаются). Заявление «О доставке социальных выплат», действительно подписанное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не содержит полной расшифровки обязанностей гражданина. При заполнении заявлению «О доставке социальных выплат» не требуются дополнительные заявления (АР Министерством труда и социальной защиты РФ от 01 ноября 2016 г. № 600н.). Ни в одном из выплатных дел Сусловой А.Д. нет заявление о назначении ФСД и полного предупреждения ответственности извещать ПФР о поступлении на работу.

Ответчик Суслова А.Д. и ее представитель Маннинен О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, выплатные дела №, №, №, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пунктом п.1 ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999г. «О государственной социальной помощи» (далее по тексту Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999г.) установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В силу п.4 ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999г. федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999г. социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня. с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

В соответствии с п.10 ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999г. социальная доплата к пенсии, предусмотренная статьей 12.1 закона, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пункт 12 статьи 12.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999г. предусматривает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п.31 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 г. №805н (в редакции документа, действовавшей на момент спорных правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В судебном заседании установлено, что ответчик Суслова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ., является получателем социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., как инвалид с детства (выплатное дело получателя социальной пенсии №).

Решением начальника Управления ГУ-УПФР в г.Петрозаводске РК в ДД.ММ.ГГГГ Сусловой А.Д. установлена федеральная социальная доплата к пенсии в связи с изменением суммы материального обеспечения пенсионера (выплатное дело получателя социальной доплаты Сусловой А.Д. №). Данная социальная выплата перечислялась получателю пенсии на его счет в кредитную организацию на основании заявления о доставке пенсии, ежемесячной денежной выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Размер данной доплаты регулярно пересматривался, о чем в деле имеются соответствующие распоряжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суслова А.Д. была трудоустроена в Карельском региональном отделении общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (КРО ОО ВОА). Факт трудоустройства ответчика подтвержден сведениями из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13), списками работников данной организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-54), не оспаривается ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о выявленной переплате федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> В добровольном порядке ответчиком денежные средства не выплачены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что федеральная социальная доплата назначается только пенсионерам, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, т.е. назначается только неработающим пенсионерам, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена, при этом не уведомила истца о своем трудоустройстве, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19084 руб. 63 коп. Расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о доставке социальных выплат не содержит полной расшифровки обязанностей гражданина, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, полагая их противоречащими материалам дела, учитывая, что из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера социальных выплат, а также влекущих прекращение их выплаты.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты федеральной социальной доплаты, предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения пенсионного органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие упомянутых нормативных правовых актов, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона, непонимание его норм не освобождает от ответственности за его нарушение. В связи с тем, что обязанность по уведомлению органа, осуществляющего выплату, о трудоустройстве Суслова А.Д. не исполнила, то имеются основания для удержания с нее произведенных ответчиком выплат федеральной социальной доплаты к пенсии.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истец не проявил должную осмотрительность и не принял мер для уточнения всех обстоятельств при выплате федеральной социальной доплаты к пенсии, являются несостоятельными, поскольку, ответчик, давая обязательство (л.д.86) о необходимости сообщать о поступлении на работу, не могла не осознавать результата своих действий, связанных с последующим трудоустройством.

Ссылку ответчика на нарушение почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции не принимает, учитывая, что заключение судебной экспертизы мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим вопросы проведения соответствующих экспертиз.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, тогда как правильность их не опровергают, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко