Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7042/2013 ~ М-6554/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-7042/15-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 13 сентября 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареницы А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гирвас-лес» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Вареница А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Гирвас-лес» в должности главного бухгалтера. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата, перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Гирвас-лес» извещался судом о рассмотрении дела по юридическому адресу, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно материалам дела, истец работает у ответчика в должности главного бухгалтера.

Из расчетных листков истца следует, что ей подлежала выплате (без учета НДФЛ) заработная плата за <данные изъяты>.

Доказательств выплаты истцу сумм в счет погашения задолженности со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.1 ст.56, п.1 ст.68 ГПК РФ, полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленную просрочку в выплате истцу заработной платы суд находит требования истца о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер такой компенсации составит <данные изъяты> рубля, данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, составлен исходя из правильных значений размера задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается судом правильным.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вареницы А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гирвас-Лес» в пользу Вареницы А.В.:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гирвас-лес» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2013.