Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2014 ~ М-1293/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Бордуковой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Бордуковой Г.И. обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику ООО «Феникс», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Бордукова Г.И. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи № парогенератора «Thermostar», стоимость которого с учетом скидки составила <данные изъяты> коп. После проведения презентации товара, Бордукову Г.И. под психологическим давлением вынудили приобрести парогенератор в рассрочку на 24 месяца. Для приобретения товара Бордуковой Г.И. был оформлен потребительский кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк». При оформлении заявления на получение кредита, Бордукова Г.И., находясь под психологическим воздействием сотрудников ответчика, поэтому заключила кредитный договор и договор купли-продажи на парогенератор, который приобретать не намеревалась, считает, что ответчик нарушил законодательство о защите прав потребителей о праве потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которой 50 % в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей»

Истец Бордукова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении и пояснила, что не имела достоверной информации о технических свойствах товара, фактически качество товара не оспаривает, но поскольку данный парогенератор ей не нужен, просит исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Феникс» Куманькина М.О. (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, пояснила, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, после заключения договора по акту приема-передачи истице был передан товар надлежащего качества, с указанием технических характеристик на маркировке товара, все документы истица подписывала лично, информация о технических характеристиках товара была полностью доведена до истца, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО ИКБ «Совкомбанк» Силина А.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, причина неявки суду не известна, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что Банк не понуждал Бордукову Г.И. на заключение кредитного договора, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Реализация, обмен или возврат товара не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» от 17.02.1992г., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Бордуковой Г.И. и ответчиком ООО «Феникс» заключен договор купли-продажи № парогенератора «Thermostar», согласно договора, стоимость товара составила <данные изъяты> руб., товар приобретался в рассрочку и с учетом скидки. Для приобретения парогенератора Бордукова Г.И. обратилась с заявлением-офертой со страхованием в ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление Бордуковой Г.И. и заключил с ней договор о потребительском кредитовании № на приобретение генератора «Термостар». Во исполнение условий договора Банк перечислил на счет Бордуковой Г.И. № денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Впоследствии Бордукова Г.И. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств, в удовлетворении требований истца ответчиком было оказано.

    В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    В соответствии с Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», электрический бытовой прибор «Термостар» является технически сложным товаром.

    Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки, товара на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем 30 дней в течении каждого гарантийного года.

таким образом, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара возможно только при наличии существенного недостатка.

    Из п. 4 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что технические характеристики товара указаны на маркировке товара, технический паспорт не предусмотрен, истица Бордукова Г.И. была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Стороной ответчика представлен акт приема-передачи, подписанный Бордуковой Г.И., из которого следует, что покупатель осуществил приемку товара по качеству, количеству и комплектности в соответствии с сопроводительными документами и условиями Договора, удостоверился в работоспособности товара, дефектов и несоответствий не выявлено. Качество, количество и комплектность передаваемого товара проверена и соответствует Спецификации, претензии у покупателя отсутствуют. Все возникшие у покупателя вопросы ему полностью разъяснены, покупатель не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания Договора, условий эксплуатации, целевого назначения передаваемого товара, а также условий гарантии на товар. Истица была ознакомлена с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, о чем имеется ее подпись.

Согласно п. 2 Соглашения о предоставлении скидки на товар к договору розничной купли-продажи стоимость товара с учетом скидки составила <данные изъяты> коп. Соглашение подписано истицей, подпись Бордукова Г.И. не оспаривала, что подтверждает факт согласования сторонами сделки условия о цене товара.

Относительно довода истицы Бордуковой Г.И. о психологическом давлении, суд считает, что это является оценочным восприятием истицы и в соответствии с законом это не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи. Также не является основанием для расторжения договора утверждения истца о том, что парогенератор ей не вообще нужен, т.к. оплата его стоимости для нее является затруднительной, она находится в тяжелой жизненной ситуации. Указанные истцом основания для расторжения договора законом не предусмотрены и являются неправильным, со стороны истца, толкованием регулирующего настоящие правоотношения законодательства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, природа сделки истице была известна и понятна - приобретение парогенератора по вышеуказанной цене, о чем свидетельствуют ее подписи в названных документах, которые стороной истца не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что основания, указанные в иске не предусмотрены законом. Законом предусмотрен исключительный перечень оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара. В данном случае оснований для расторжения договора не имеется, поскольку товар является надлежащего качества, с техническими условиями эксплуатации товара истец был ознакомлен в установленном законом порядке, а по основаниям, указанным стороной истца данный договор не может быть расторгнут.

Доводы, связанные с оформлением и заключением кредитного договора, не обоснованны по отношению к ответчику, так как ООО «Феникс» не является участником правоотношений, возникших вследствие заключения кредитного договора между истицей и ООО ИКБ «Совкомбанк», судом разъяснено, что истица вправе предъявить иск к ООО ИКБ «Совкомбанк» в случае нарушения ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Бордуковой Г.И. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.И. Дейхина