Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2016 от 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федоренко С.Е. к Куценко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Федоренко С.Е. обратился в суд с указанным иском к Куценко В.В., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму № рублей, которые ответчик обязался вернуть по истечении 6 месяцев. Денежные средства ответчику истцом были переданы по актам приема-передачи. В последствии между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров, кроме того, ответчиком частично производилось погашение суммы долга перед истцом.

Истец просил суд взыскать с Куценко В.В. в свою пользу сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседание истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования признали частично. Суду пояснили, что Куценко В.В. Федоренко С.Е. была возвращена сумма в размере № рублей и № рублей, в связи с чем, ответчик должен вернуть истцу сумму в размере № рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму № рублей, которые ответчик обязался вернуть по истечении № месяцев. Денежные средства ответчику истцом были переданы по актам приема-передачи. В последствии между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров, кроме того, ответчиком частично производилось погашение суммы долга перед истцом. В настоящее время сумма основного долга ответчика составляет № рублей, сумма процентов за пользование займом № рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности договоров займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по нему должны сторонами исполняться надлежащим образом.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанных договоров, поскольку он не исполняет принятые на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца. В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с не предоставлением ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт полного погашения суммы займа, либо незаконности заключения договоров, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о завышенном размере суммы, заявленной ко взысканию, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, истцом не оспаривается факт частичного погашения суммы задолженности, однако, сумма долга, подлежащая взысканию, состоит не только из суммы займа (в размере № рублей), но и установленных соглашением сторон процентов за пользование займом. При этом, ответчиком действительно частично погашалась сумма долга, однако, заявленная ко взысканию в настоящее время состоит из непогашенной суммы долга, на которые истцом обосновано начислялись проценты за пользование займом, размер которых соглашением сторон установлен в 2% ежемесячно. Суд также учитывает, что данные проценты за пользование займом подлежат начислению за весь период образовавшейся просроченной задолженности, поскольку сумма долга должна была быть возвращена ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в нарушение вышеуказанных обязательств, ответчик полного погашения суммы долга не произвел.

Суд также полагает не подлежащим удовлетворению заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении суммы процентов, поскольку требований о взыскании неустойки (размер которой мог бы быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ) истцом не заявлено, заявленные же ко взысканию проценты за пользование займом в силу требований норм части 1 ГК РФ снижению не подлежат, поскольку являются платой за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию. Сумма государственной пошлины по делу в размере № рублей, от уплаты которой истец, как инвалид второй группы, был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоренко С.Е. к Куценко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куценко В.В. в пользу Федоренко С.Е. сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Куценко В.В. в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ