Решение по делу № 2-1383/2019 ~ м-1036/2019 от 22.04.2019

дело № 2-1383/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марины Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горьковец» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Иванова М.Н., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Горьковец», в котором просит обязать СНТ «Горьковец» предоставить за установленную решением общего собрания членов товарищества плату заверенные копии приходно-расходных смет за <дата> г.г., приходно-расходных смет за <дата> г.г. и договора на проведение кадастровых работ на территории СНТ «Горьковец»; взыскать с СНТ «Горьковец» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Членом СНТ «Горьковец» истец не является.

<дата> г. истец обратилась к председателю правления с целью ознакомления с приходно-расходными сметами за <дата>.г., договором на проведение кадастровых работ, однако в ознакомлении было отказано.

<дата> г. на адрес проживания председателя СНТ - Чалых Н.И., истец отправила заказным письмом заявление о предоставлении копий указанных выше документов, однако, ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа истец не получила, в связи с чем, Иванова М.Н. обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Иванова М.Н. просила уточненные исковые требования удовлетворить. Представила на обозрение суда оригиналы документов, копии которых приложены к иску.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Горьковец» - Чалых Н.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 5 указанного выше Закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 Закона, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (ч. 4 ст. 11).

Из материалов дела следует, что Иванова М.Н., не являясь членом СНТ «Горьковец», является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

<дата> г. в адрес проживания председателя СНТ - Чалых Н.И., истец отправила заказным письмом заявление о предоставлении копий приходно-расходных смет за <дата> г.г. и договора на проведение кадастровых работ (л.д. 4-9), однако, ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа истец не получила.

Представление истцу копий затребованных документов прямо предусмотрено действующим законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 г., в связи с чем, председателем СНТ «Горьковец» должны быть были удовлетворены требования истца о выдаче копий указанных документов.

При таких обстоятельствах, не выдача председателем СНТ указанных документов нарушает права истца, в связи с чем требование Ивановой М.Н. об обязании СНТ предоставить за установленную решением общего собрания членов товарищества плату заверенные копии приходно-расходных смет за <дата> г.г., приходно-расходных смет за <дата> г.г. и договора на проведение кадастровых работ на территории СНТ «Горьковец» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с СНТ «Горьковец» в пользу Ивановой М.Н. в счет оплаты государственной пошлины 300 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Ивановой Марины Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горьковец» об истребовании документов удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Горьковец» предоставить

Ивановой Марине Николаевне за установленную решением общего собрания членов товарищества плату заверенные копии приходно-расходных смет за <дата> г.г., приходно-расходных смет за <дата> г.г. и договора на проведение кадастровых работ на территории СНТ «Горьковец».

Взыскать с СНТ «Горьковец» в пользу Ивановой Марины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь