Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2016 ~ М-1836/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года                                                                                                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Канюкаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/16 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Дубовицкой Л. Н., Дубовицкому А. А.чу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

                                                    АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Дубовицкой Л.Н., Дубовицкому А.А. о взыскании суммы задолженности по договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубовицкой Л.Н. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> копеек за весь период кредитования (п. 1.1 договора); максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более <данные изъяты> копеек (п. 1.1 договора); цель предоставления кредита - проведение расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1.2 договора); заемщик обязуется возвращать кредитные средства (основной долг), полученные им по настоящему договору ежемесячно равными долями в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма ежемесячного платежа заемщика определяется как сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поделенная на 12 (п. 1.4 договора); окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5 договора); заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 25 % годовых (п. 1.4 договора). В обеспечение исполнения обязательство по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства №пл от ДД.ММ.ГГГГ. с Дубовицким А.А. Свои обязательства по договору заемщик выполняет ненадлежащим образом – с июля 2015г. имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Кредитором были направлены должникам требования о возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования банка ответчиками были оставлены без внимания и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга за период с 07ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов за период с 30ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая вышеизложенное, представитель АО АКБ «ГАЗБАНК», просил взыскать в свою пользу солидарно с Дубовицкой Л.Н., Дубовицкого А.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

                                                    В судебном заседании представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубовицкий А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, оплачивать долг не отказывается. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчика.Также просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку процентов.

Ответчик Дубовицкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской, уважительную причину неявки суду не сообщила, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубовицкой Л.Н.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика Дубовицкого А.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между Дубовицкой Л.Н. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») был заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> рублей 00 копеек за весь период кредитования (п. 1.1 договора); максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более <данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 1.1 договора); цель предоставления кредита - проведение расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1.2 договора); заемщик обязуется возвращать кредитные средства (основной долг), полученные им по настоящему договору ежемесячно равными долями в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Сумма ежемесячного платежа заемщика определяется как сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поделенная на 12 (п. 1.4 договора); окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5 договора); заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 25 % годовых (п. 1.4 договора). Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика. Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно. Согласно п. 4.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

    В обеспечение исполнения обязательство по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства №пл от ДД.ММ.ГГГГ. с Дубовицким А.А. По условиям указанного договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п. 1.6 договора поручительства).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно п. 5.3.2 договора заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки погашения процентов за пользование кредитом, установленные договором. В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае, хотя бы однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом (полностью или в части), нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита (его части), банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Свои обязательства по договору заемщик выполняет ненадлежащим образом – с июля 2015г. имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным кредитором было направлено заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поручителю – требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей по договору поручительства. Однако, требования банка ответчиками были оставлены без внимания и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: единовременно 200 (двести) руб. в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - 200 (двести) рублей плюс 15 (пятнадцать) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками Дубовицкой Л.Н., Дубовицким А.А. перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» имеется задолженность по договору № от 03ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,00 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, Дубовицкая Л.Н. и Дубовицкий А.А. являются солидарными должниками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности признан судом верным, доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и своего расчета суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, учитывая компенсационную сущность института гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер неисполненных заемщиками обязательств, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку являются завышенными.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГКРФ, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> руб.Таким образом, общая сумма взыскания по договору № от 03.09.2013г. составляет <данные изъяты> руб.

П. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определён порядок взыскания расходов, согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Согласно п. 21 вышеуказанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875,88 руб. подлежат солидарному взысканию с Дубовицкой Л.Н., Дубовицкого А.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Дубовицкой Л. Н., Дубовицкого А. А.ча сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга за период с 07ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья                                                                                                       Л.Н. Морозова