Решение по делу № 12-171/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

№ 12-171/2016

06 апреля 2016 года                          г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> в северном направлении при повороте налево во двор дома не предоставил преимущество в движении транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2., который двигался по встречному направлению.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд, в обосновании жалобы указав, что вынесенное постановление № в отношении него является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что при движении по <адрес>, он предоставил преимущественное право проезда транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № При вынесении постановления государственный инспектор ГИБДД г. Стерлитамак не выслушал его устное объяснение и не опросил свидетеля ФИО1 его супругу, пояснив, что жена не является свидетелем.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что свою подпись в графе на наличие события административного правонарушения и назначение административного не поставил, т.к. считал себя не виновным.

После просмотра в судебном заседании видео – записи, предоставленной инспектором ГИБДД г. Стерлитамак ФИО3 по факту данного происшествия ФИО1 пояснил, что действительно он не предоставил преимущественное право движущемуся автомобилю «<данные изъяты>», с водителем хотел договориться на месте, но ФИО2 потребовал у него сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, хотя на автомобиле последнего были только царапины.

Представитель ОГИБДД УВД г.Стерлитамака ФИО3. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что <данные изъяты> ФИО1. двигаясь по <адрес> в северном направлении при повороте налево во двор не предоставил преимущество в движении транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который двигался по встречному направлении, тем самым нарушив ПДД РФ, представил суду CD - компакт диск с записью по факту данного правонарушения, также заверенные копии схемы к протоколу осмотра места ДТП, объяснения водителей, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также пояснил, что ФИО1 штраф за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оплатил ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представил информацию о платежах по линии ГИБДД.

В судебное заседание ФИО2 не явился, неявка суду неизвестна, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о назначении дела от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения считает необходимым жалобу оставить ФИО1 без удовлетворения, постановление ОГИБДД без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.8.1.ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> в северном направлении при повороте налево во двор дома водитель ФИО1. не предоставил преимущество в движении автотранспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 который двигался по встречному направлению.

При дорожно – транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в г. Стерлитамак, автотранспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинены повреждения, т.к. он избежав столкновения с автомобилем ФИО1 совершил наезд на забор детской площадки.

Водителем Еремеевым А.А. не выполнены требования п.8.8 ПДД о безопасности маневра налево. В данной дорожной ситуации водитель ФИО2. имел преимущество движения.

Должностным лицом ГИБДД правильно определены обстоятельства дела, норма статьи КоАП РФ, подлежащая применению, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.14. ч.3 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, постановление ОГИБДД подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья             Фархутдинова А.Г.