Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 ~ М-68/2012 от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-78/12

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2012г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», третье лицо Управление ПФ РФ в Серафимовичском районе «Об оспаривании решения об оплате жилищно-коммунальных услуг согласно среднеобластных нормативов»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в июле 2011 года ею были представлены в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» документы и квитанции для предоставления ей мер социальной поддержки как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию. В октябре 2011г. она узнала от специалиста ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», что ей не положена денежная компенсация за июнь и июль 2011г., а за все последующие месяцы денежная компенсация будет выплачена, согласно, социальных норм. Согласно, квитанциям, истец заплатила за отопление и освещение в 2011г.: за июнь - <данные изъяты> руб.; за июль - <данные изъяты> руб.; за август - <данные изъяты> руб.; за сентябрь - <данные изъяты> руб.; за октябрь - <данные изъяты> руб. ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» не доплатил истцу: за июнь <данные изъяты> руб.; за июль <данные изъяты> руб.; за август <данные изъяты> руб.; за сентябрь <данные изъяты> руб.; за октябрь <данные изъяты> руб.; итого <данные изъяты> руб. Просит суд признать незаконным решение ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» о предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг согласно среднеобластным нормативам потребления коммунальных услуг; взыскать с ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» недоплаченную ей денежную компенсацию по оплате ЖКХ в сумме <данные изъяты> рублей, выплатить ей моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» поданы возражения на исковое заявление истца, согласно, которого исковые требования истца ФИО3 не признают. Истцу выплачивались с августа 2011г. все положенные денежные компенсации по среднеобластным нормативам потребления коммунальных услуг как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию (л.д.51-57).

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддерживает. Суду показала, что она в июле 2011г. подала документы в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» для возмещения понесенных ею коммунальных расходов на отопление и электроэнергию как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию. До июня 2011г. она работала, и понесенные ею коммунальные расходы на отопление и электроэнергию как педагогическому работнику ей оплачивали через отдел образования. В июне 2011г. она получила пенсионное удостоверение и в июле 2011г. обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району». У неё приняли документы и квитанции по оплате за июнь и июль 2011г. Однако, ей затем дали ответ, что пенсионное удостоверение у неё оформлено не правильно, и возмещение понесенных ею расходов производиться не будет. Она считает, что ей, как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, не должны быть уменьшены понесенные ею коммунальные расходы на отопление и электроэнергию. Должно быть произведено возмещение понесенных ею коммунальных расходов на отопление и электроэнергию в полном объеме, а не по среднеобластным нормативам и с момента её обращения в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» в июле 2011г., так как пенсионное удостоверение было выписано ей неправильно не по её вине.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, руководитель ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», исковые требования истца не признает. Суду показал, что документы, представленные истцом ФИО3 в июле 2011г., были отправлены ими в Управление социальной защиты Администрации Волгоградской области для получения разъяснений. Был получен ответ, что назначить меры социальной поддержки в связи с неправильно выписанным пенсионным удостоверением ФИО3 не представляется возможным, о чем было сообщено ФИО3 После предоставления в августе 2011г. ФИО3 надлежащего пенсионного удостоверения, ФИО3 были назначены положенные ей меры социальной поддержки как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию. Возмещение понесенных расходов производится в месяце, следующим за месяцем, в котором были представлены документы, подтверждающие расходы. Как педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, истцу ФИО3 производились компенсации с августа 2011г. по среднеобластным нормативам потребления. В полном размере компенсации производятся работающим педагогическим работникам, а ФИО3 не работает.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления ПФ РФ в Серафимовичском районе по доверенности ФИО7, считает удовлетворение исковых требований истца на усмотрение суда. Суду показала, что прием документов на назначение пенсий ведет один человек, и сотрудник ПФ ошибочно выдал истцу ФИО3 пенсионное удостоверение с опиской. Затем ФИО3 было выдано правильно выписанное пенсионное удостоверение.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно, п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании», педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Согласно, Закона Волгоградской области от 13.08.2007г. № 1518-ОД, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, пользуются мерами социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Согласно, Закона Волгоградской области № 1019-ОД от 04.03.2005г., правом на возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья сохраняется за проживающими и проработавшими в должности педагогических работников в сельской местности не менее десяти лет, вышедшим на пенсию с указанных должностей и проживающим в сельской местности.

Судом установлено, что истец ФИО3 является вышедшим на пенсию педагогическим работником, проживающим и проработавшим более 10 лет в сельской местности. 31.05.2011г. ФИО3 была уволена с занимаемой должности, и в настоящее время не работает. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается в судебном заседании исследованными доказательствами.

В июле 2011г. ФИО3 обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», для назначения ей мер социальной поддержки как педагогическому работнику, проживающему и проработавшему более 10 лет в сельской местности, вышедшему на пенсию, и представила необходимые для этого документы, в том числе квитанции об оплате за отопление и электроэнергию за июнь-июль 2011г. и пенсионное удостоверение № (л.д.77).

Данное обстоятельство подтверждается тем, что 22.07.2011г. ответчиком был направлен запрос в Управление социальной защиты Администрации Волгоградской области для получения разъяснений с приложением представленных ФИО3 документов (л.д.79).

Из полученного ответчиком ответа на запрос следует, что назначить ФИО3 меры социальной поддержки не представляется возможным в связи с неправильно выписанным пенсионным удостоверением ФИО3 (л.д.80).

Об этом ответчиком было сообщено ФИО3(л.д.81), и после выписки Управлением ПФ РФ в Серафимовичском районе ФИО3 нового правильно оформленного пенсионного удостоверения (л.д.87), было зарегистрировано заявление ФИО3 от 16.08.2011г. о назначении ей мер социальной поддержки и принято соответствующее решение (л.д.82, 83-86).

Меры социальной поддержки - денежная компенсация расходов по оплате услуг ЖКХ, была назначена ФИО3 с августа 2011г., и выплачивается в месяце, следующем за месяцем, в котором были представлены соответствующие квитанции на оплату. Так, квитанции об оплате расходов за август были представлены ФИО3 в сентябре 2011г., оплата ей была произведена в октябре 2011г. За сентябрь 2011г. оплата ФИО3 была произведена в ноябре 2011г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате и ведомостей на выплату компенсаций (л.д.23-26, 33,34).

Меры социальной поддержки - денежная компенсация ФИО3, начислена в соответствии с Законом Волгоградской области № 1019-ОД от 04.03.2005г. и Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 29.03.2010г. № 92-п, исходя из среднеобластных нормативов потребления коммунальных услуг в размере 1343,68 рублей в месяц.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает данный размер мер социальной поддержки - денежной компенсации, начисленный ФИО3, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права истца ФИО3 То обстоятельство, что начисленные ФИО3 меры социальной поддержки - денежная компенсация, выплачивается ФИО3 в следующем месяце после месяца, в котором ею представляются ответчику соответствующие квитанции, установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что решение ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» о предоставлении ей мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг согласно среднеобластным нормативам потребления коммунальных услуг, противоречит федеральному законодательству и нарушает её права согласно, ранее принятых нормативных правовых актов, отвергаются судом ввиду нижеследующего. Закон РФ «Об образовании», Постановление Совета Министров СССР от 04.05.1971г. № 255, предусматривают льготы без каких-либо ограничений и норм для работников образовательных учреждений, то есть для лиц, работающих в образовательных учреждениях. ФИО3 работником, то есть лицом, работающим в образовательном учреждении, не является. ФИО3 является педагогическим работником, вышедшим на пенсию. Нормативными правовыми актами, право педагогических работников, вышедших на пенсию, на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением, без установления каких бы то ни было пределов, не предполагалось и не гарантировалось.

Ссылки ФИО3 на решение ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательны, и отвергаются судом, поскольку, данным решением был признан недействующим Закон Волгоградской области № 1019-ОД от 04.03.2005г. о предоставлении мер социальной поддержки исходя из среднеобластных нормативов в части касающейся педагогических работников, а ФИО3 педагогическим работником, то есть лицом, работающим в образовательном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ не является, а является педагогическим работником, вышедшим на пенсию.

Требование истца ФИО3 о возмещении ей морального вреда по данному делу в размере <данные изъяты> рублей, ввиду нарушения её прав, также удовлетворению не подлежит. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при обстоятельствах, установленных в данном судебном заседании.

Ввиду изложенного, в данной части исковые требования истца ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Однако, меры социальной поддержки - денежная компенсация в размере 1343,68 рублей, должны быть назначены к выплате ФИО3 с июля 2011г., потому, что ФИО3 обратилась в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» о предоставлении ей мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг именно в июле 2011г. В том, что в выданном ФИО3 в июне 2011г. пенсионном удостоверении сотрудником Управления ПФ РФ в Серафимовичском районе была допущена ошибка в указании статьи Закона РФ, в соответствии с которым ФИО3 была назначена пенсия (л.д.77,87), и вследствие этой ошибки ФИО3 не были назначены меры социальной поддержки, её вины не имеется. Данным обстоятельством - допущенной ошибкой сотрудником ПФ при выписке первоначального пенсионного удостоверения ФИО3, были нарушены права ФИО3 в части периода назначения ей мер социальной поддержки - денежной компенсации, не с августа 2011г. как фактически назначено, а с июля 2011г. как должно быть назначено.

В указанной части доводы истца ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В связи с чем в данной части исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО3 необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району», третье лицо Управление ПФ РФ в Серафимовичском районе «Об оспаривании решения об оплате жилищно-коммунальных услуг согласно среднеобластных нормативов» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» в пользу ФИО3 недоплаченную ФИО3 денежную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2011г. в размере 1343,68 рублей и понесенные ею судебные расходы по данному делу по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2012г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.