Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-316/2018 от 15.06.2018

Дело № 5-316/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ейде М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочнева М.Г.,

представителя потерпевшей Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кочнева Михаила Григорьевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов на автодороге <адрес> водитель Кочнев М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.9.9 ПДД при повороте направо выехал за разделительную полосу на обочину, где допустил наезд на пешехода Галкину А.Н., которая получила травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Кочнев М.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что, двигаясь на автомобиле со стороны Заостровки в сторону Красавинского моста, проехав круговое движение, при перестроении в правую полосу движения на повороте для заезда на мост из-за двигающегося впереди автобуса не заметил стоящую на обочине или дороге бабушку, которую стукнул левой стороной своего автомобиля, отчего бабушка упала. Выйдя из автомобиля он подошел к пострадавшей, поднял ее, у нее на голове была кровь и она жаловалась на боль в правой ноге, пострадавшую увезли в больницу на скорой помощи, в последующем он приходил к ней, интересовался, нужна ли ей какая-то помощь, приносил извинения.

Представитель потерпевшей Сидоров А.Н. в судебном заседании на строгом наказании Кочнева М.Г. не настаивал, пояснив, что намерены обращаться с исковыми требованиями к нему в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Кочнева М.Г. в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п.9.9 Правил дорожного движения, подтверждается помимо его собственных признательных показаний в суде, совокупностью собранных по делу доказательств, которые фактически не оспариваются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом участке дороги (л.д.7-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Кочнев М.Г. был согласен, замечаний не приносил (л.д.4); фототаблицами места происшествия, которые отражают место совершения правонарушения, и на которых зафиксировано транспортное средство участника дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-6); справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о водителе ФИО1 и пострадавшей Галкиной А.Н. в дорожно-транспортном происшествии (л.д.15); объяснением Кочнева М.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, после кольца двигавшийся по правой полосе автобус начал перестраиваться на его полосу под развязку, он на правую сторону, чтобы свернуть на Красавинский мост, после перестроения автобуса на своей полосе неожиданно увидел стоящую или идущую по левой стороне проезжей части бабушку, экстренно затормозил, левой стороной автомобиля задел женщину, отчего она упала на асфальт, он остановился и поднял бабушку, сотрудники полиции вызвали скорую помощь и ДПС (л.д.12); объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 часов на автомобиле он двигался со стороны микрорайона Парковый в направлении микрорайона Закамск, не доезжая примерно до кругового движения автомобиль <данные изъяты> перестроился в крайнюю левую полосу дороги, проехав круговое движение данный автомобиль по крайней левой полосе приблизился вплотную к автобусу и на самом повороте включил правый указатель поворота и резко перестроил на правую полосу через островок безопасности, обозначенный разметкой и указывающий край проезжей части; въехав на развязку направо за метров 50 было видно, что навстречу по левой встречной обочине идет женщина с коляской, на которую водитель автомобиля <данные изъяты> допустил наезд передней левой частью на обочине, отчего женщина упала на землю, водитель остановился, он оставил свои данные сотрудникам ГИБДД, так как в его автомобиле имелся регистратор (л.д.20); видеозаписью регистратора (л.д.21); объяснениями потерпевшей Галкиной А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:35 часов она возвращалась из дачного кооператива «Красава-2», шла по левой обочине по автодороге <адрес> на остановку, чтобы уехать домой на Парковый, остановилась перед развилкой для заезда на Красавинский мост в сторону Закамска, чтобы пропустить транспорт, двигающийся в сторону Закамска, затем ничего не помнит, помнит, что ее тащит за одежду какой-то мужчина, затем ее госпитализировали в больницу (л.д.33); заключением эксперта №, согласно выводам которого у Галкиной А.Н. имелась сочетанная травма: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и подкожного кровоизлияния (гематомы) на голове; чрезмышелковый перелом правой большеберцовой кости и перелом правой малоберцовой кости со смещением. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д.37-38); протоколом об административном правонарушении № <адрес> в отношении Кочнева М.Г. (л.д.40).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают сомнений и в своей совокупности, подтверждают вину Кочнева М.Г. в нарушении им п.9.9 Правил дорожного движения при движении на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов на автодороге Красавинский <адрес>. Пренебрежение данными Правилами привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, наезду на пешехода Галкину А.Н. и получению потерпевшей телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц судья не находит. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность Кочнева М.Г. в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение Галкиной А.Н. телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Поэтому показания данных лиц судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу выводов суда о виновности Кочнева М.Г. в совершении изложенного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах действия Кочнева М.Г. судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кочнева М.Г., судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих административную ответственность Кочнева М.Г. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении Кочневу М.Г. наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и возможность исполнения им наказания.

Исследовав данные о личности Кочнева М.Г., характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ранее назначавшееся наказание он своевременно оплачивал, принес извинения потерпевшей и пытался загладить причиненный ей ущерб, учитывая, что лишение его специального права отразится на материальном положении его семьи, так как его работа связана с управлением транспортными средствами, поскольку он работает водителем, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания в данном случае в случае назначения Кочневу М.Г. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению с учетом данных о его личности и предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кочнева Михаила Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, ИНН 5904140498. Протокол № 59 БВ № 505434 (УИН) 18810459180210006693.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко