Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2014 от 08.07.2014

Дело № 12 – 605/2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2014 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

с участием заявителя Шерстобитовой Е.Г.

представителя заявителя Шерстобитовой Е.Г. по доверенности Поликарпова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе Шерстобитовой Е. Г. на Решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Преми ФИО1 от 14.05.2014г. и Постановление инспектора ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО2, № от 24.04.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 24.04.2014г. Шерстобитова Е.Г. признана виновной по ст.12.18 КоАП Российской Федерации в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. управляя автомобилем марки «» регистрационный номер №, на <адрес>, не пропустила пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований ст. 14.1 Правил дорожного движения. Ей должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 руб.

05.05.2014г. заявителем была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении командиру полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Перми.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Шерстобитовой Е.Г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Шерстобитова Е.Г. указала, что не согласна с Постановлением о наложении на нее административного наказания в виде штрафа. Просит решение от 14.05.2014г. отменить, постановление № от 24.04.2014г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.

В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Представитель позицию своего доверителя поддержал.

Судья, выслушав участников, изучив материалы административного дела в отношении Шерстобитовой Е.Г., приходит к следующему:

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании требований п.16 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 12.18 КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие с требованиями ст. 28.6 ч.1 КоАП Российской Федерации, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.15ч. Шерстобитова Е.Г., управляя автомобилем -МАРКА-, № не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу /л.д.3/.

В протоколе об административном правонарушении Шерстобитова Е.Г. указала, что с протоколом не согласна, так как пешеходы еще не начали движение, помех не создавала /л.д.3/.

Постановлением № от 24.04.2014г. по делу об административном правонарушении Шерстобитова Е.Г. признана виновной в совершении административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей /л.д.4/.

05.05.2014г. Шерстобитова Е.Г. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России. В жалобе заявитель указала, что в момент пересечения пешеходного перехода, пешеходов не было. Перед переходом сбросила скорость, убедилась в отсутствии пешеходов на нем, после чего продолжила движение /л.д.5/.

Решением от 14.05.2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление оставлено без изменения, жалоба Шерстобитовой Е.Г. без удовлетворения /л.д.7,8/.

Заявитель, не согласившись с указанными выше решениями органов ГИБДД, обратилась с жалобой в суд, указывая на то обстоятельство, что не совершала административного правонарушения, пешеходов на переходе и возле него не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что хорошая знакомая, заявителя знает давно лет 10. Сама предложила свои услуги. Было ДД.ММ.ГГГГ. Часто проходит в районе, увидела машину, пост их тормознули. Было это около 20.00ч. на перекрестке <адрес>. Вечером они позвонили, поделились информацией. Прошла перекресток по <адрес>. Они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Пешеходов не было. Они подъезжали к аптеке. Свидетель пересекала пешеходный переход на другой стороне <адрес>/л.д.25/.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку у свидетеля дружеские отношения с заявителем, и свидетель может быть заинтересован в результатах рассмотрения административного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт сотрудника ГИБДД, принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он в качестве письменного документа отнесен частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежит, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что заявитель в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях указала, что пешеходы не начали еще движения, помех не создавала. Тогда как в судебном заседании утверждала, что пешеходов не было.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств в жалобе Шерстобитовой Е.Г. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1, 29.11 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 от 14.05.2014г., Постановление № от 24.04.2014г. командира роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Перми ФИО4 в отношении Шерстобитовой Е.Г., административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких