Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2016 ~ М-1927/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 05 сентября 2016 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего                              Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания                    Благовой Г.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края             Корнеевой В.А.,

представителя ответчика          Погореловой Любови Александровны,

действующей в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса в интересах Соколова Виктора Николаевича по ордеру от 05 сентября 2016 года №187592,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладилиной Натальи Николаевны к Соколову Виктору Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гладилина Н.Н. обратилась в Тимашевский районный суд с иском к Соколову В.Н. и просила прекратить его право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Гладилина Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что <данные изъяты>, в связи с чем являться в судебные заседания ей затруднительно.

Представитель ответчика Погорелова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт регистрации Соколова В.Н. в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и указал на то, что отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Корнеева В.А. в судебном заседании заключила о законности и обоснованности исковых требований.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, заслушав объяснения представителя ответчика, учитывая заключение старшего помощника прокурора и отзывы третьих лиц на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения, площадью 29,2 кв.м., имеющего кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20 мая 2016 г. управлением ФСГРКК по Краснодарскому краю.

В указанном жилом помещении значатся зарегистрированным по месту жительства ответчик, что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан и отзывом отдела УФМС России по Краснодарскому краю от 06 августа 2016 г.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что ответчик входит в число лиц, перечисленных в ст. 31 ЖК РФ, не представлено.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имело место какое-либо соглашение о предоставлении последнему жилого помещения во владение или в пользование, не предоставлено, как и не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от 19 июля 2016 г., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 29,2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░