Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2020 (2-3980/2019;) ~ М-2792/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-657/2020

24RS0052-01-2019-002306-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 28 января 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПаккаль Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Паккаль Л.И.обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФР в Емельяновском районе (межрайонное) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России №17 по Красноярскому краю), в котором просила обязать вернуть излишне уплаченные страховые взносы в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе осуществления предпринимательской деятельности ею регулярно оплачивались страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о переплате по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о возврате суммы переплаты, в чем ей было отказано со ссылкой на срока давности.

В судебном заседании истица Паккаль Л.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные вышеизложенному. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку об имеющейся переплате она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика УПФР в Емельяновском районе (межрайонное) – ФИО5, действуя по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истица, являясь индивидуальным предпринимателем, производила оплату страховых взносов в фиксированном размере, поэтому при должном ведении учета, не могла не знать об имеющейся переплате по страховым взносам. Последний платеж произведен истицей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы о том, что о переплате она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносах составляет три года. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды переданы от органов государственных внебюджетных фондов налоговым органам, в связи с чем возврат излишне уплаченных страховых взносов в настоящее время осуществляют налоговые органы.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает, что Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком. По страховым взносам, переплата по которым образовалась в ДД.ММ.ГГГГ году, осуществляет возврат только Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 вышеназванной статьи, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, Паккаль Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности Паккаль Л.И. регулярно оплачивались страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю выдана справка №, согласно которой у Паккаль Л.И. имеется переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей.

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Паккаль Л.И. отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на основании ч.3 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, в связи с истечением трехгодичного срока давности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявительницы направлено соответствующее уведомление.

Согласно данным, предоставленным УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное), последний платеж по страховым взносам произведен Паккаль Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, Паккаль Л.И. излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки МИФНС России № 17.

В связи с прекращением осуществления Паккаль Л.И. предпринимательской деятельности, зачет излишне оплаченных страховых взносов невозможен.

Проверяя состоятельность доводов представителя ГУ УПФР в Емельяновском районе (межрайонное) о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что указанный в части 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ срок установлен для обращения предпринимателя в налоговый орган (орган пенсионного фонда) с письменным заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных обязательных платежей.

В случае пропуска такого срока предприниматель вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пояснений истицы, об имеющейся переплате по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из справки №? выданной МИФНС России № 17.

Доказательств, опровергающих доводы Паккаль Л.И. о том, что о переплате страховых взносов ей стало известно ранее даты выдачи справки налоговым органом, в судебном заседании не добыто и ответчиками не представлено.

Доводы представителя пенсионного органа о том, что истица оплачивала страховые взносы в фиксированном размере, в связи с чем должна была знать о переплате, суд находит неубедительными и не свидетельствующими о том, что Паккаль Л.И. было известно об излишнем внесении денежных средств в счет уплаты страховых взносов.

Согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд находит, что узнав об имеющейся переплате по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ, истицей не пропущен трехлетний срок для решения вопроса о возврате излишне оплаченных сумм.

В связи с тем, что с 1 января 2017 года администратором страховых взносов, является налоговый орган и в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ именно он принимает решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата (зачета) в порядке, установленном законом.

Доводы Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку из материалов дела явно следует, что до подачи иска в суд Паккаль Л.И. обращалась в ГУ УПФР, которым истице было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов, после чего она была вынуждена обратиться с иском в суд.

При этом, обращаясь в Пенсионный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, Паккаль Л.И. действовала добросовестно с учетом положений статьи 20 Закона N 250-ФЗ, согласно которой именно органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, и принимают соответствующее решение.

Помимо этого, суд учитывает, что положения Федерального закона N 250-ФЗ не определяют конкретный орган, в который следует обращаться с таким заявлением в переходный правовой период.

Тем самым, суд находит, что истицей фактически был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю не представлены доказательства невозможности осуществления возврата страховых взносов на основании вступившего в законную силу решения суда, которое имеет обязательный характер.

То обстоятельство, что истица не оспорила в судебном порядке решение Пенсионного органа об отказе в возврате излишних сумм, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и смена администратора страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может возлагать на заявителя дополнительные обязанности, а равно препятствовать восстановлению его нарушенных прав.

Суд также учитывает, что согласно п. 5.3 совместного письма ФНС России, ПФ РФ и ФСС РФ от 26.01.2017 "О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам" для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов налоговый орган оформляет заявку на возврат указанных сумм и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возложение обязанности вернуть спорные суммы страховых взносов следует отнести на МИФНС России №17 по Красноярскому краю. Требования к УПФР в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о возложении обязанности вернуть спорные суммы страховых взносов, подлежат отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной в дело квитанции, ДД.ММ.ГГГГ Паккаль Л.И. оплачено Емельяновский районной коллегии адвокатов <данные изъяты> рублей - оплата юридической консультации и составления иска.

Кроме того, при подаче искового заявления Паккаль Л.И. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению, расходы истицы на оплату госпошлины и юридических услуг подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, объем оказанной истице юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд находит требования Паккаль Л.И. о взыскании понесенных ею издержек подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паккаль Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Паккаль Л.И. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю о взыскании излишне уплаченных страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю в пользу Паккаль Л.И. излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко