Приговор по делу № 1-42/2013 от 09.01.2013

Уголовное дело №1-42/13.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, М.О. 30 апреля 2013 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимых Мелехина А.В. и Лябина Д.М.

защитников Викулова Е.К. представившего удостоверение № и ордер №, Сидорова Д.В. представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего адвоката Пайгачкина Ю.В. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕЛЕХИНА А.В.

<данные изъяты>

и

ЛЯБИНА Д.М.

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. “а” УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мелехин А.В. и Лябин Д.М. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Лябин Д.М., Мелехин А.В. и ФИО3 находились во дворе <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот же день, около 20 часов между Мелехиным А.В. и Шукаевым А.С, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Мелехин А.В., а затем и Лябин Д.М. стали избивать ФИО3, нанеся совместно, руками и ногами ФИО3 не менее 10 ударов по голове и другим частям тела, а так же Лябин Д.М. нанес ФИО3 не менее 12 ударов деревянным паленом по голове и телу, от чего ФИО3 упал на землю и потерял сознание, а Мелехин А.В. и Лябин Д.М. зашли в дом. Очнувшись, около 21 часа ФИО3 дошел до автобусной остановки, расположенной на автодороге <адрес> у <адрес>. В это время Мелехин А.В. и Лябин Д.М. вышли из дома и стали искать ФИО3, с целью продолжения преступных действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений, и увидев его, подъехали к нему на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № РУС. Воспользовавшись беспомощностью ФИО3 они вдвоем посадили последнего в кузов автомобиля и вывезли в лесной массив, расположенный у садового товарищества «<данные изъяты>», у <адрес> Мелехин А.В. и Лябин Д.М. вдвоем вытащили ФИО3 из кузова автомобиля и продолжили совместно избивать его, при этом Мелехин А.В. и Лябин Д.М. каждый нанес ФИО3 не менее 5 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, а Лябин Д.М. кроме этого взял из автомобиля лопату и нанес ФИО3 черенком не менее 7 ударов по спине и не менее 13 ударов металлической частью лопаты по голове, руке и другим частям тела, отчего ФИО3 потерял сознание. После этого Мелехин А.В. и Лябин Д.М. скрылись с места преступления. Своими совместными действиями Мелехин А.В. и Лябин Д.М. причинили ФИО3: <данные изъяты> Имевшиеся у гражданина ФИО3 множественные кровоподтеки, сколы краев первых верхних и второго правого нижнего зубов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.В результате перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы головы, с явлениями сотрясения и ушиба головного мозга, а так же тяжелой психологической травмы сопровождавшейся реальной угрозой для его жизни у ФИО3 развилось хроническое психическое расстройство в форме посттравматического стрессового расстройства. Между причиненными ФИО3 телесными повреждениями в ходе событий от ДД.ММ.ГГГГ и развитием посттравматического стрессового расстройства имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку психическое расстройство (посттравматическое стрессовое расстройство), согласно п.6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, то и все телесные повреждения, причиненные ФИО3 в ходе его избиения ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, Мелехин А.В. и Лябин Д.М. совершили преступление, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. “а” УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мелехин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно на участке у <адрес> он наносил удары ФИО3, т.к. узнал, что потерпевший избил его сожительницу ФИО7, после удары так же наносил Лябин, от их ударов ФИО3 падал на землю, чем они наносили удары и в какой последовательности он не помнит, т.к. был сильно пьян, они вместе с Лябиным искали потерпевшего по деревне и когда обнаружили его у общежития, то посадили его в кузов автомобиля “<данные изъяты>’ и вывезли в лесной массив, за рулем автомобиля был он, в лесном массиве ими ФИО3 так же наносились удары, чем и в какой последовательности он не помнит, допускает, что все происходило так, как рассказывал ФИО3 на предварительном следствии, с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений он согласен и их не оспаривает, в содеянном раскаивается, принес ФИО3 свои извинения, компенсировал причиненный потерпевшему вред, иск прокурора о возмещении расходов понесенных на лечение ФИО3 признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Лябин Д.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что не помнит подробностей произошедшего, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что все происходило так как описано в показаниях потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании, действительно они с Мелехиным и ФИО3 распивали спиртные напитки во дворе дома Мелехина, между потерпевшим и Мелехиным произошла ссора, как он понял из-за того что ФИО3 ударил ФИО7, Мелехин стал наносить потерпевшему удары, он тоже наносил удары, разозлившись, что он ударил девушку, чем и в какой последовательности не помнит, после того как ФИО3 ушел, они с Мелехиным стали искать его по деревне и когда нашли то вывезли его на машине в лесной массив, где так же наносили ФИО3 удары, в том числе он черенком лопаты, с заключением о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений он согласен и их не оспаривает, в содеянном раскаивается, принес ФИО3 свои извинения, компенсировал причиненный потерпевшему вред, иск прокурора о возмещении расходов понесенных на лечение ФИО3 признал полностью.

Кроме признательных показаний Мелехина А.В. и Лябина Д.М., их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д№), согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в гостях у своего знакомого Мелехина А.В. в <адрес>а <адрес>, где так же был Лябин Д. и девушка Мелехина - ФИО7, которая находилась в доме, а он вместе с Мелехиным А.В. и Лябиным находился во дворе дома, где они жарили шашлыки, выпивали. Он зашел в дом Мелехина для того чтобы поставить на зарядку свой сотовый телефон, так как он разрядился. В доме за столом сидела девушка по имени ФИО7 как он понял, девушка Мелехина. Она разговаривала по телефону или что-то смотрела на телефоне. Он попросил ее поставить на зарядку мобильный телефон. Она ему грубо ответила и тогда он не удержался и не сильно ударил ее ладонью правой руки по затылку потому, что она грубо нахамила. Она сидела наклонившись близко лицом к столу. От того, что он несильно ударил ее ладонью, она ударилась лицом о стол. Он не ожидал, что это произойдет. Увидев, что у нее из носа пошла кровь, он попытался оказать ей помощь, взял полотенце, принес его ФИО7, помог ей вытереть кровь с лица. Она не ругалась на него. Потом он перед ней извинился и они с ней помирились. ФИО7 сказала, что она на него не сердится и никому не расскажет о происшедшем между ними. После этого он вышел на улицу и пошел к Лябину Д.Н. Они продолжили жарить мясо. На улице было темно, около 20 часов. Минут через 10-15 из темноты выбежал Мелехин, подбежал к нему и правой рукой нанес ему несколько ударов по лицу за то, что он обидел его девушку. Он словесно пытался остановить Мелехина, но не применял к нему физическую силу, так как хотел решить конфликт словесно. В это время к ним подбежал Лябин Д.Н., в руках у которого было деревянное полено. Со словами: «Это тебе за ФИО7!» Лябин стал наносить ему удары поленом по голове. Лябин нанес ему паленом около 10 ударов, в том числе по голове и рукам, при этом большая часть этих ударов приходилась в область головы. Когда Лябин бил его поленом по голове, он пытался защитить голову руками. В какой-то момент он услышал хруст и почувствовал сильнейшую боль в левой руке, после этого у него опустились руки, и он почувствовал сильнейший удар поленом в лоб, от этого у него помутнело сознание. У него на голове выступила кровь. В это время он почувствовал удар поленом под левое колено и упал. После этого все удары поленом приходились по голове. При этом Мелехин и Лябин совместно стали избивать его ногами по различным частям тела, Лябин бил в основном в область головы, а Мелехин, так как стоял у его ног – по ногам и пояснице. От их ударов он потерял сознание. Когда он очнулся, то находился практически в том месте, где Лябин начал бить его поленом. Рядом с ним никого не было. Он еле поднялся и пошел в сторону калитки. Выйдя из калитки, он направился в дом, расположенный напротив дома Мелехина. Там находилось общежитие квартирного типа с одним подъездом. Он зашел в первую комнату с правой стороны. Молодая женщина открыла ему дверь. Он просил у нее дать ему телефон позвонить, чтобы его забрали домой. Эта женщина сказала, что у нее нет денег на телефоне. Когда он выходил из дома, то увидел Мелехина и Лябина, которые искали его на улице. Заметив его, подбежали к нему, взяли под руки, каждый из них несколько раз ударил его по голове руками. Они повели его обратно к дому Мелехина. Они ничего ему не говорили, он просил их остановиться, но они не отвечали. Они дотащили его к забору дома Мелехина. Из-за поворота улицы вдалеке появилась машина, осветив немного улицу фарами. Они его бросили на землю возле канавы, расположенную через дорогу от дома Мелехина. Он понял, что машина ехала медленно. Они бросили его там же в указанную канаву, которая находилась через дорогу напротив дома Мелехина. После этого он потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, он собрался с силами и попытался дойти до дороги. У него все болело: рука, ребра, голова, живот. Дойдя до дороги, он попытался остановить мимо проезжающие машины, чтобы добраться до больницы, но никто не останавливался. Потом на дороге из <адрес> трассу на повороте возле церкви (ближе к магазину) он увидел автомобиль Лябина – <данные изъяты>», цвета серый металлик, на котором ранее приехал Мелехин. Эта машина остановилась и из нее вышли Мелехин и Лябин. Они взяли его под руки. Мелехин А.В. сказал: «Нашелся, пойдем, красавец». Лябин сказал: «Пойдем, пойдем». Он не мог им сопротивляться так как был сильно избит. Они, воспользовавшись его беспомощностью, применив физическую силу, вдвоем затолкали его в фургон через заднюю дверь, закрыли дверь так, что он не мог ее изнутри открыть, и куда-то повезли с большой скоростью. Возможно, в это время он терял сознание. Когда машина остановилась и открылась дверь, он увидел лес. На улице было темно, небо было ясным, светили звезды. Дверь кузова машины открыл Мелехин, за ним по его правую руку стоял Лябин. Лябин взял из автомобиля от правого борта штыковую лопату. Он не мог убежать, так как они стояли возле борта машины. Находясь в кузове автомобиля, он видел что машина стоит в колее проселочной дороги, вокруг был лес. Он стал просить их отпустить его, говорил, что все понял и просил прощения, просил отвезти его домой, говорил, что никому не расскажет, что они его избивали. Они вдвоем вытащили его за ноги из машины и стали бить ногами. Лябин бил его еще и черенком штыковой лопаты. Черенком лопаты Лябин нанес ему не менее 5-7 ударов по спине. Когда Лябин его бил, он лежал на животе и пытался встать, но Лябин в это время начинал его бить черенком лопаты (ручкой лопаты) по спине, из-за чего он снова падал. В какой-то момент он собрался с силами, привстал, оттолкнул кого-то из них и забежал в лес. Пройдя около 10 метров, он упал, так как у него не было сил идти дальше. Потом он услышал, что Мелехин окрикнул Лябина и попросил дать ему фонарь. Лябин пошел за фонарем к кузову машины. Он, лежа на спине, в траве, рядом были деревья и увидел, что следом за ним с фонарем идет Мелехин. Он искал его около 10 минут. Мелехин подойдя к нему ударил его ногой по спине и подозвал Лябина. Лябин подошел к ним. При этом у Лябина в руке была штыковая лопата, а у Мелехина фонарь. Он умолял их остановиться и отпустить его. Лябин нанес ему 7-8 ударов металлической частью штыковой лопаты по голове. Он закрывал голову руками, в результате чего Лябин лопатой ударил по фаланге безымянного пальца правой руки. Однако ему Мелехин и Лябин убийством не угрожали, они вели себя неадекватно, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он находился в полуобморочном состоянии, почувствовал как Лябин воткнул острие металлической части лопаты в затылок, нанеся 1 удар. У него помутнело сознание, и он обессилев захрипел и потерял сознание. Спустя некоторое время он очнулся. Вокруг никого не было. Он с трудом смог добраться до ближайшего СНТ «<данные изъяты>». Там ему была оказана первая медицинская помощь, и была вызвана «скорая помощь», после чего, он был госпитализирован в Егорьевскую ЦРБ, где длительное время находился на стационарном лечении по поводу вышеуказанных телесных повреждений. От того, что у него был плохой сон и постоянные воспоминания о том, когда Лябин Д.М. в лесу наносил ему удары лопатой по голове и по телу, то он находился на лечении в психиатрической больнице. После этого ему проводили ряд экспертиз, которые показали, что у него имеется психическое расстройство, при этом оно наступило из-за всех повреждений, которые ему нанесли Мелехин А.В. и Лябин Д.М. Возможно такое заключение эксперты дали из-за того, что ранее в своих показаниях говорил, что Мелехин А.В. и Лябин Д.М. совместно наносили ему удары по голове и телу и Мелехин наносил ему удары лопатой по голове. Однако после того, как ему провели лечение и после проведения очных ставок с Лябиным Д.М. и Мелехиным А.В. он все детально вспомнил и в настоящее время с уверенностью может утверждать, что от ударов руками, ногами, палкой и лопатой по голове и телу, которые ему наносил Лябин Д.М. ему были причинены серьезные телесные повреждения, сопровождающиеся постоянными воспоминаниями и переживаниями, из–за чего ему было причинено психическое расстройство.

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО3 Мелехиным А.В. (т.2, л.д.№ ) и Лябиным Д.М. (т.2,л.д.№) в ходе проведения которых потерпевший подтвердил свои показания о месте, способе и роли Мелехина А.В. и Лябина Д.М. в совершении в отношении него преступления.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.№), согласно которых: она давно знакома с Мелехин А. проживала с ним около 6 месяцев в его доме №, расположенном в <адрес> Лябин Д. ей является другом на протяжении 1 года. С ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел к ним домой в <адрес>, до этого она его не знала. ДД.ММ.ГГГГ она с Мелехиным А.В. находилась у него в доме по вышеуказанному адресу. Около 17 часов она спала в доме, проснулась, услышав голоса в доме. Она поняла, что в доме находилось несколько мужчин и Мелехин. Один мужчина, как позже она узнала ФИО3, сказал ей: «Матрешка, ты что спишь, иди сюда, выйди, познакомься». Она ответила ему, что не желает выходить и знакомиться. Мелехин А.В. поговорил с ним и они вышли из дома. Спустя 30 минут она встала, и занялась домашними делами. В это время в дом зашел ФИО3 Она находилась на кухне, когда к ней подошел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал грубить ей, потребовал чтобы она зарядила ему сотовый телефон. Она ему сказала, что у него нет зарядного устройства к его телефону. У них возник словесный конфликт. Она попросила его не грубить ей. Он сказал, что она не так с ним уважительно разговаривает, как тот хочет. В это время на кухню зашел Мелехин, успокоил ФИО3, и они вместе вышли из дома. Она села за компьютерный стол к компьютеру, по домашнему телефону позвонила подруге ФИО8, которой рассказала, что ФИО3 ей нагрубил. В это время в зал зашел ФИО3, рукой взял ее за волосы. В это время она сидела спиной к нему и не видела его. Держа его сзади за волосы, он около 5-7 раз ударил ее головой о край стола, за которым она сидела. Когда он ее бил, она ударялась переносицей о край стола, и у нее из носа пошла кровь. Она закричала, позвав Мелехина, но ее никто не услышал. ФИО3 держа ее за волосы, развернул ее голову в свою сторону. Она увидела по его лицу и глазам, что тот испугался того, что у нее на лице была кровь. Он потащил ее за волосы на кухню, где стал умывать водой. Она попросила его дать полотенце. Она взяла полотенце на кухне и пошла в зал, где села в тоже кресло. ФИО3 пришел к ней в зал, сказав, что если она позвонит в милицию или расскажет Мелехину, то он сожжет их живьем в этом же доме. Он сказал ей переодеться и привести себя в порядок, чтобы Мелехин ничего не заметил. Подойдя к зеркалу она увидела у себя на лице припухлость в области носа и глаз, но синяков не было. У нее под глазами появились синяки на следующее утро – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 слышала ее разговор с ФИО3, так как она не прекратила с ней разговор. ФИО8 позже ей сказала, что слышала, как она кричала, звала Мелехина и часть разговора. Спустя 10-15 минут в дом пришел Мелехин, который увидел в зале дома кровь. Она рассказала, что ее побил ФИО3, и попросила Мелехина сделать все, что просит ФИО3, не поясняя подробнее. Мелехин вышел из дома. Почти сразу вошел в дом Лябин. Он спросил все ли у нее нормально. Она ему ничего не ответила и не рассказывала. Он видел на полу в зале кровь, на полотенце, которое было у нее в руках, и на ее свитере и тапочках. Лябин сразу вышел. Она закрыла сразу за ним с внутренней стороны дверь на крючок и подошла к окну, которое выходила во двор к тому месту, где находились Мелехин, Лябин и ФИО3. Было около 20 часов. На улице было темно. Двор освещал только костер в мангале. В окне она увидела, что Мелехин бил руками ФИО3 в область головы и верхнего плечевого пояса, нанеся не менее 7-8 ударов. Она не видела, как началась драка и не слышала, что они говорили. ФИО3 прикрывался руками и упал возле мангала, возможно, ударился об него, так как мангал упал. Во время драки Мелехин стоял к ней, то левым боком, то спиной. ФИО3 стоял лицом к ней, на его лице была кровь. Лябин стоял на расстоянии около 2-3 метров от них. ФИО3 встал и Мелехин снова стал бить ФИО3 руками по голове, груди, плечам, рукам, нанеся ему не менее 7-8, но не более 10 ударов. Также он нанес ему не менее 2 ударов ногой по ногам, после чего ФИО3 упал на землю, ни обо что не ударившись. Они находились на расстоянии около 6-8 метров от неея. После этого Лябин подал руку ФИО3. Тот встал и ушел в сторону дома, за которым рассоложена калитка на улицу. За то время как она смотрела на драку, она не видела чтобы Лябин бил ФИО3, также не видела чтобы Мелехин бил ФИО3 чем-либо кроме рук и ног. Спустя 5 минут в дом постучал Мелехин. Она открыла дверь, Мелехин зашел вместе с Лябиным. Они спросили у нее что случилось. Она рассказал им в подробностях, как ФИО3 ее побил. Они сказали, что скоро приедут и вышли из дома. Подробнее они ей ничего не говорили. Она сразу подошла к окну, где увидела, что они сели в машину «<данные изъяты>» Лябина и поехали в направлении трассы – влево от дома, если смотреть на дорогу со стороны дома. Спустя 20-30 минут они приехали и зашли в дом. Она не видела, как они приехали. Они ее успокаивали. Мелехин ей сказал, что все хорошо, что они отвезли ФИО3 в лес и что он больше ее не обидит. Зачем они отвезли ФИО3 в лес, она не знает, и они ей ничего не говорили. Они не говорили ей, согласен ли был ФИО3 на то, что они отвезли его в лес и о том, что происходило в лесу. Мелехин и Лябин продолжили распивать спиртное. Они втроем сидели на кухне, когда через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Они попросили Мелехина с ними проехать в дежурную часть, и уехали. После этого Лябин уехал домой. В этот день она была трезва и вообще не употребляет спиртное. Когда пришел Мелехин, то он рассказал, что ФИО3 находится в больнице, написал на него заявление. Позже он ходил к ФИО3 в больницу, хотел извиниться и возместить ему ущерб, но ФИО3 не согласился. Все подробности он ей не рассказывал. Позже она написала заявление в Егорьевский отдел МВД о причинении ей телесных повреждений ФИО3. По данному факту ей больше добавить нечего.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д№), согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вечером около 21 часа во входную дверь кто-то постучал. Когда она открыла дверь, то в коридоре возле ее квартиры находился незнакомый ей парень, плотного телосложения. Лицо данного парня, его одежда, руки, были в крови, на лице были гематомы и ссадины. Парень попросил у нее сотовый телефон, сказал, что ему надо позвонить, но у нее на телефоне не было денег. Тогда она предложила парню вызвать скорую помощь и полицию, но парень сказал, что никуда звонить не надо. Затем парень облокотился о стену возле ее квартиры и присел. На стене остались следы крови. Парень попросил не открывать входную дверь подъезда, ей показалось, что он кого-то боялся или от кого-то прятался. Она спросила у него что случилось, парень ей сказал, что его избили, но кто именно его избил и при каких обстоятельствах ничего не говорил, ему было тяжело разговаривать. Затем она зашла к соседке ФИО5, хотела взять у нее телефон, но телефона у нее не было. Тот парень около 20-30 минут посидел в коридоре, а затем ушел и больше она его не видела. По данному факту мне больше ничего не известно и добавить нечего.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.№), согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Вечером около 20 часов во входную дверь кто-то постучал. Когда она открыла дверь, то в коридоре стояла ее соседка ФИО1, попросила у нее телефон, и при этом показала на парня, который сидел в коридоре возле ее квартиры. Лицо данного парня, его одежда, руки, были в крови. Они спросили у парня, надо ли вызвать скорую помощь и полицию, но парень сказал, что никуда звонить не надо, просил дать ему телефон. Она с данным парнем не разговаривала, и он ничего не говорил. Через некоторое время тот парень ушел и больше она его не видела. По данному факту ей больше ничего не известно и добавить нечего.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.№), из которых следует, что он действительно работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по Егорьевскому району. У него на исполнении находился материал по факту нанесения телесных повреждений гр-ну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил ФИО3 его избили его знакомые Мелехин А.В. и Лябин Д.М, затем насильно посадили в автомобиль <данные изъяты> и вывезли в лесной массив, где продолжили избивать его лопатой по голове и телу, после чего оставили его в лесу. ФИО3 находился на лечении в Егорьевской ЦРБ. В ходе ОРМ был установлен гр-н Лябин Д.М., который был доставлен в Егорьевский ОМВД России. Лябин Д.М. был им опрошен, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился у своего друга Мелехина А.В. у него дома в <адрес> где с ними был ФИО3 Они все вместе выпивали спиртное. ФИО3 нанес удар девушке Мелехина А.В., тот у знал об этом и начал избивать ФИО3 Затем они на автомобиле Лябина Д.М. <данные изъяты> отвезли ФИО3 в лес возле <адрес> где стали избивать его лопатой по голове и телу, а затем оставили ФИО3 в лесу, а сами уехали, а лопату выкинули по дороге, где именно не помнят. Лябин Д.М. чистосердечно признался в данном преступлении, собственноручно написал явку с повинной, которую он оформил. Какого-либо психологического и физического воздействия на него не оказывалось. Протокол был составлен в присутствии ФИО4 Лябин Д.М. вину признавал полностью, раскаивался в содеянном. Установить дополнительных свидетелей и очевидцев преступления не представилось возможным, установить местонахождение лопаты, которой избивали ФИО3 не удалось. По данному факту ему больше добавить нечего.

Протоколом очной ставки между ФИО2 Лябиным Д.М. (т.2,л.д№), в ходе проведения которой ФИО2 подтвердил свои показания о добровольности сообщения Лябин Д.М.М. о своем участии в совершении преступления в отношении ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по Егорьевскому району и в его присутствии проходило оформление явки с повинной Лябина Д.М., который сообщил, о причинении им и другим лицом телесных повреждений третьему лицу, при этом какого либо давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, объяснения он давал добровольно, был в трезвом состоянии, Лябин так же пояснял, что удары они наносили руками и ногами, вывозили потерпевшего в лесной массив на автомашине “<данные изъяты>”.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Лябин Д.М. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мелехиным А.В. вывезли ФИО3 в лес на автомобиле, где нанесли ему телесные повреждения, удары лопатой по голове. (т.1, л.д.98 )

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ после происшествия имелись: <данные изъяты>

Обнаруженные у гражданина ФИО3 телесные повреждения образовались от множественных воздействий твердых тупых предметов, в том числе: ушибленная рана над правой бровью может являться результатом однократного воздействия предмета имеющего относительно прямолинейный травмирующий участок поверхности; ушибленные раны в затылочной, теменной и правой заушной области являются результатом не менее двенадцати (12) воздействий предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью близкой к прямолинейной, длиной около 10см, учитывая длину наибольшего прямолинейного участка раны; перелом костей левого предплечья может являться результатом однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; рана ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти могла быть причинена однократным воздействием предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтеки на туловище и конечностях являются результатом множественных воздействий предмета продолговатой формы длиной около и более 20см, соответственно длине полосовидных кровоподтеков; сколы краев коронок первых верхних и второго правого нижнего зубов может являться результатом однократного воздействия тупого твердого предмета в область рта или в область нижней челюсти.

При этом черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени может являться как результатом совокупности всех воздействий на область лица и головы, по количеству ран не менее тринадцати, так и результатом одного или нескольких из воздействий причинивших данные раны. Учитывая расположение повреждений в разных областях и на различных поверхностях частей тела потерпевшего, позволяют сделать вывод о том, что во время происшествия поза и положение потерпевшего, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) во время причинения повреждений изменялись. Черепно-мозговая травмау гражданина ФИО3, повлекласобой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г., классифицируется как средней тяжести вред здоровью. Закрытый перелом костей левого предплечья у гражданина ФИО3, влечет и повлек за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г., классифицируется как средней тяжести вред здоровью. Каждая из двенадцати ран на голове, рана над правой бровью и рана ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти у гражданина ФИО3, потребовала хирургической обработки с наложением швов, повлекла за собой кратковременное (до 21 дня) расстройство здоровья и согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г. каждая из этих ран квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно записям в представленных медицинских документах, имевшиеся у гражданина ФИО3 множественные кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После заживления раны над правой бровью у гражданина ФИО3 образовался рубец, который со временем станет менее заметным, но полностью не исчезнет. При обстоятельствах происшествия, указанных в направлении из показаний ФИО3, и описанных им при освидетельствовании, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ все имевшиеся у гражданина ФИО3 телесные повреждения, в том числе они могли быть причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с ранами на голове и над правой бровью могут являться результатом тринадцати воздействий, как металлической (рабочей) частью лопаты, так и результатом воздействий ручкой лопаты, так все или какая-либо их часть могут быть результатом воздействий части ствола дерева, но наиболее вероятно могли быть причинены краем (краями) металлической рабочей части лопаты; закрытый перелом обеих костей левого предплечья – может являться результатом однократного воздействия как металлической (рабочей) частью лопаты, так и результатом воздействия ручкой лопаты, так и результатом воздействия части ствола дерева;множественные кровоподтеки на туловище и конечностях могут являться результатом тринадцати воздействий, как металлической (рабочей) частью лопаты, так и результатом воздействий ручкой лопаты, так все или какая-либо их часть могут быть результатом воздействий части ствола дерева; ушибленная рана ногтевой фаланги четвертого пальца правой кистинаиболее вероятно является результатом однократного воздействия краем металлической рабочей части лопаты; сколы краев первых верхних и второго правого нижнего зубовмогли произойти от однократного воздействия рукой в область нижней челюсти.(т.1, л.д.№ )

Заключением стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы головы, с явлениями сотрясения и ушиба головного мозга, а так же тяжелой психологической травмы сопровождавшейся реальной угрозой для его жизни у ФИО3 развилось хроническое психическое расстройство в форме посттравматического стрессового расстройства. (т.2,л.д.№)

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено между причиненными ФИО3 телесными повреждениями в ходе событий от ДД.ММ.ГГГГ и развитием посттравматического стрессового расстройства имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку психическое расстройство (посттравматическое стрессовое расстройство), согласно п.6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, то и все телесные повреждения, причиненные ФИО3 в ходе его избиения ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как причинившие тяжкий вред здоровью человека. (т.2,л.д.№ )

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Мелехина А.В. и Лябина Д.М., которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанесли ему телесные повреждения. (т1,л.д.№ )

Протоколом осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе производства которого в кузове автомобиля <данные изъяты> г.н. № были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт.(т.1,л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГс участием ФИО3 по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты> в ходе производства которого, в сторожке были обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь со стены и с оконной рамы, которые были изъяты на марлевые тампоны, упакованные в различные бумажные конверты. (т.1,л.д.№ )

Протоколом осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе производства которого, на стене у входной двери были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (соскоб), который был изъят на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт.(т.1л.д.№ )

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мелехина А.В. была изъята балоневая куртка, на рукавах которых были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая были изъята в полиэтиленовый пакет.(т.1,л.д.№ )

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой кровь ФИО3 и Лябина Д.М. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. Группа крови Мелехина А.В. -Оав. На сорочке, брюках, туфлях ФИО3крови не обнаружено. В пятнах буроватого цвета на куртке Мелехина и в смыве с машины обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности выявлены антигены Аи Н, которые свойственны крови ФИО3 и следовательно, данная кровь могла произойти от него. При наличии источника кровотечения у Лябина Д.М. данные следы крови могли произойти и от него. (т.1 л.д.№)

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в их совокупности суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимых Мелехина А.В. и Лябина Д.М. в совершении инкриминируемого им деяния.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Выводы заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО3 у суда сомнений не вызывают, т.к. в судебном заседании эксперт ФИО6 данные выводы поддержала и пояснила, что в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека производится по их совокупности, учитывая, что в следствии произошедшей психо-травмирующей ситуации и причиненных в ходе ее телесных повреждений у ФИО3 развилось психическое заболевание,тои все телесные повреждения, причиненные ФИО3 в ходе его избиения следует расценивать как причинившие тяжкий вред здоровью человека. При этом суд так же учитывает, что в ходе судебного следствия ни защиты, ни подсудимые не оспаривали выводы данного заключения, заявив о своем согласии с ними.

Учитывая, что заявление о признании Мелехиным А.В. и Лябиным Д.М. своей вины в совершении преступления было сделано ими в судебном заседании, подсудимые при этом заявили, что понимают значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины Мелехиным А.В. и Лябиным Д.М. в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.3 ст.111 УК РФ, т.к. их виновность, кроме самих признаний, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным признательные показания Мелехина А.В. и Лябина Д.М. взять за основу, т.к. у суда не имеется оснований считать, что подсудимые оговариваЮт себя.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает законными, допустимыми, согласующимися без противоречий, в своей совокупности в полной мере подтверждающие вину Мелехина А.В. и Лябина Д.М. в совершении инкриминируемого им деяния, т.к. данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания самих подсудимых, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО5, в том числе оглашенные в ходе судебного следствия, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествовавшие содеянному конфликтные взаимоотношения потерпевшего и подсудимых, применявшиеся орудие преступления деревянное полено и совковая лопата, обладающие большой разрушительной силой, количество нанесенных ударов и тяжесть причиненных телесных повреждений, в т.ч. в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствует, по мнению суда, о наличии у подсудимых Мелехина А.В. и Лябина Д.М. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда подсудимые не могли не понимать возможности причинения их действиями вреда и последствий своих действий.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается наличие у подсудимых мотива для совершения преступления, которое было совершено ими на почве личной неприязни по отношению к потерпевшему ФИО3, который совершил противоправные действия в отношении сожительницы Мелехина А.В. ФИО7.

Учитывая согласованность действий подсудимых в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, отыскание его в <адрес> и вывозе на автомобиле в лесной массив, о которой сообщил ФИО3, доверять показаниям которых у суда нет оснований, т.к. они были подтверждены признательными показаниями подсудимых, суд считает доказанным, что преступление в отношении ФИО3 было совершено подсудимыми в соучастии, т.е. группой лиц и они являлись соисполнителями данного преступления.

Суд считает доказанным доводы подсудимых о том, что поводом совершения ими в отношении потерпевшего ФИО3 преступления послужило противоправное поведение потерпевшего по отношению к сожительнице Мелехина А.В. ФИО7, т.к. данные доводы нашли свое подтверждение постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района (т.3 л.д.№) о прекращении в отношении ФИО3 производства по уголовному делу по ст.112 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ и отказе в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, а так же показаниями потерпевшего ФИО3, и свидетеля ФИО7, об обстоятельствах причинения потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, М.О., средней тяжести вреда здоровью ФИО7 и высказывания им в отношении нее угроз убийством.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия подсудимых Мелехина А.В. и Лябина Д.М. по ст.111 ч.3 п. “а” УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых Мелехина А.В. и Лябина Д.М., согласно которых:

Мелехин А.В. <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Мелехина А.В. в соответствии со п. “з, к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, добровольное возмещении потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Лябин Д.М. <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Лябина Д.М. в соответствии со п. “г,з,и,к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной (т.1 л.д.№), наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.№), противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, добровольное возмещении потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении Мелехина А.В. и Лябина Д.М. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, а так же характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему вреда, наличие в действиях Мелехина А.В. и Лябина Д.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнения потерпевшего который просит проявить в отношении подсудимых снисхождение и не лишать их свободы, ограничившись условным осуждением, т.к. они возместили ему причиненный их действиями моральный вред, принесли ему свои извинения, которые им были приняты, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление Мелехина А.В. и Лябина Д.М. без отбывания назначаемого им наказания, в виде лишения свободы, без назначения в отношении обоих дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, а так же считает возможным применить к ним положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Учитывая полное признание Мелехиным А.В. и Лябиным Д.М. заявленного горпрокурором гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданскими ответчиками гражданского иска, считает возможным иск прокурора удовлетворить и взыскать с Мелехина А.В. и Лябинна Д.М. солидарно в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения расходов затраченных на лечение ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения (т.2 л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МЕЛЕХИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. “а” УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к МЕЛЕХИНУ А.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ТРЕХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Признать ЛЯБИНА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. “а” УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ЛЯБИНУ Д.М. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ТРЕХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо-тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Мелехина А.В. и Лябина Д.М.

Меру пресечения в отношении Мелехина А.В. и Лябина Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Егорьевскому району: <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Удовлетворить полностью гражданский иск Егорьевского городского прокурора, взыскать солидарно с МЕЛЕХИНА А.В. <данные изъяты> и ЛЯБИНА Д.М., <данные изъяты> в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования, <данные изъяты> в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, 38005 (тридцать восемь тысяч пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.